Afrika már csak az éghajlati viszonyok miatt se lehetne olyan fejlett kontinens, mint például Európa?

Ja, bizonyára a törzsi háborúk mindennek az okai, nem az, hogy rabszolga-, ásványkincs- és minden egyéb természeti kincs raktárnak használta Európa és az USA Afrikát (meg Ázsiát, meg Latin-Amerikát).

Mindenki orrba-szájba sír itthon, hogy mennyire vérlázítóan pofátlanok a multik, na velük is ilyesmi történt, csak 150 éve az akkori multik kicsit nagyobb mértékben nyomták.

Kedves #10, nem érdemes a mai történéseket és állapotokat egy az egyben több ezer évre visszavetíteni, mert hamis következtetésekre jutsz. Abban igazad van, hogy a szükség határozza meg az emberi cselekvést, de ez csak egy tényező. És ha elgondolkodsz azon, hogy több ezer évvel ezelőtt miféle szükségek voltak a föld különböző pontjain, arra is rájöhetsz, miért úgy alakultak a dolgok, ahogy.

Kedves #12, Európa egyes országaiban még a kőbaltát használták, amikor Afrika más országaiban már művészetek voltak, amelyet ma is csodálunk. És 8000 évvel ezelőtt belső Afrikában olyan életkörülményeknek vannak írásos (rajzolt) nyomaik, amely Európában még 4-5 ezer évet váratott magára. Azt is elég pontosan leírják vonatkozó szakkönyvek, miért Európa gyarmatosította Afrikát, és nem fordítva. De semmiképpen sem a te mélyen lenéző véleményed a helytálló. Egy vidék, vagy népek fejlődését egyetlen tulajdonsággal nem lehet jellemezni, az egy nagyon bonyolult összefüggésrendszer szerint alakul, amelyben főszerepe van az időjárásból adódó szükségleteknek és lehetőségeknek, illetve az ezek alapján kifejlődő mentalitásnak.