Hogyan rendezné át a világgazdasági erőviszonyokat egy villám világháború?

Ember, te nagyon el vagy szállva.

1) Ha háború lenne, biztos lenne egy csomó hosszútávú haszna, de te csak annyit fognál fel belőle, hogy elküldenek meghalni. Vagy otthon hagynak és meghalsz. És/vagy végignézheted, ahogy mondjuk abból a 100 emberből, akit ismersz, 30 meghal. A többi pedig éhezik. És te is. Semmilyen homályos gazdasági meg szociológiai előny nem ér ennyit. A háború szörnyű dolog, mindenki aki mást állít, hülye!

2) Nem hiszem, hogy "döntetlen" lenne. Nincsenek döntetlen háborúk, az ember nem olyan belátó lény, hogy leüljön békülni. Valószínűleg addig lőnék egymást, amíg semmi nem marad a háborúzó felekből. Minden úgy nézne ki, mint a II. VH után, csak nukleáris sivatagokkal tarkítva.

3) Minden más átrendeződés attól függ, hogy kik között képzeled el a háborút. De hidd el, nem élveznéd túlságosan, akárkik vívnák.

ddig csak azt vetettétek fel, hogy a populáció csökkenne le, remélem később más is eszünkbe jutna. Ha azonban a populációcsökkenést vesszük figyelembe, akkor ennek vannak potenciális előnyei is. Részben nem lenne ekkora éhezés sem, mivel kevesebb szájat kellene etetni. Másrészt pedig munkahelyek szabadulnának fel, így nem kellene több segélyt adni és végső esetben dolgozhatnának a nyugdíjas korúak is, ami azt jelenti hogy nyugellátásból is kevesebbet kellene kiadni.

További munkahely jönne létre, ha azt is tekintetbe vesszük, hogy amit lerombólt a háború, azt újra fel kell építeni. Azt az infrastruktúrát újból ki kell építeni és ha már több bér van, nagyobb adókat lehet kivetni és mivel kevesebb segélyt és nyugdíjat lehet elosztani, így végűl az állam is némileg pozitívan jönne ki. Nem beszélve arról sem, hogy elavúlt technológiát alkalmazott helyek elpusztítása után, azt modernebb, korszerűbb technológiával lehetne felépíteni. Vagy rosszúl gondolom ?

Válaszolok az első bekezdésre.Akkor is ugyan azt mondod ha anyád,apád,te és a testvéred is köztük lesz az áldozatok között?Vállalod hogy kinyírják az egész pereputtyod azért hogy aki túlélik jobb legyen?Nem ugye...én sem.Szóval akkor mi értelme?Semmi ez kilőve.

Válaszolok a másikra.Ahhoz miért kell lerombolni valamit hogy újat vagy modernebbet építsél?Ahhoz háború kell?Nem.Miért csináljunk kárt ha anélkül meg lehet ezt csinálni?Te neked van egy házad tegyük fel.Viszonylag jó állapotban van csak modernizálni szeretnéd.Akkor muszáj lerombolni az egészet?Nem.Na ugya,mert anélkül is meg lehet csinálni és anélkül is lehet modernizálni hogy öljünk,hábóruzzunk és újra felépíteni mindent.Nagyon bután gondolkodsz....

"Részben nem lenne ekkora éhezés sem, mivel kevesebb szájat kellene etetni."

De nem lenne annyi ember aki dolgozna a mezőgazdaságban és ami azt ellátja, a mezőgazdasági gépiparban, vegyiparban, szállításban (már csak azért sem mert ezek le lennének bombázva). Vagyis a élelmiszertermelés is visszaesik.

"Másrészt pedig munkahelyek szabadulnának fel"

A munkahelyhez fogyasztók is kellenek, akik megveszik amit gyártanak. Na de ha ők halottak, vagy nincs pénzük, mert a munkahelyüket szétbombázták...