Mi a véleményetek Európa ekként megrajzolt határairól?
- A kis hercegségeket és városállamokat nem jelöltem be a térképen, kivéve Luxemburgot és Liechtensteint, amik elég nagyok ahhoz, hogy látszódjanak.
- Az olyan, néhányszázezres nagyságú népeknek, mint a lappok (számik), vagy a gagauzok, nem alkottam külön országot, mert úgysem lenne életképes. Ugyanígy nem tettem ezt az oroszországi vándorló uráli népek esetében.
- Az azonos etnikumú, de különálló országokat (mint Ausztria, Moldova, Svájc, Belgium), nem olvasztottam össze az anyaországgal, ha ők maguk úgy döntöttek, hogy különszakadnak, akkor maradjon is így.
- Fehéroroszország esetében tudatos a zászló lecserélése az 1991-95 között, a Szovjetuniótól való függetlenedés után használtra, amelyet aztán a kommunista diktatúra változtatott meg, ezzel kifejezve a fehérorosz állam demokratikus átalakulását.
- A térképen szerepel Kurdisztán, de a zászlók közé nem tettem be, egyfelől mert nem európai ország, másfelől mert így lett kerek 50, és nem akartam megnyitni egy újabb sort egyetlen zászlóért.
- Azon országok esetében, melyek többnyelvűek, azt az elnevezést használtam, amelyik a legtöbb lakója mond.
- Ukrajna, Fehéroroszország és Finnország, valamint a balti államok határaiban nem vagyok maradéktalanul biztos.
- Bosznia jogállása megmaradna a mai állapotokban, ugyanis ma is kétfelé, egy szerb és egy bosnyák köztársaságra van osztva a határain belül, melyeknek külön-külön önálló hadseregük, törvényhozásuk és parlamentjük van, ez eztán is így maradna, csak nem Bosznián belül lenne egy Szerb Köztársaság, hanem Szerbián belül lenne egy Bosnyák Autonóm terület. Önálló országot a bosnyákokból nem lehet alkotni, mert túl széttagoltan élnek, de etnikailag és nyelvileg egyébként is szerbek, ma már tulajdonképpen nem mások, mint a muszlim vallású szerbek vallják magukat bosnyákoknak.
Ez pedig Ázsia általam helyesnek vélt térképe.
Tudom, hogy nem olyan színvonalú, mint az előző, de sajnos nagyon nehezen találtam olyan térképet Ázsiáról, amely elég nagy, és paint-ben formázható.
- Az apróbb határáthúzogatásokat itt nem végeztem el, mert nem találtam átfogó etnikai kimutatást a kontinensről (viszonylag pontosak ma is az államhatárok, ezért legfeljebb minimális változást eredményezne. Ilyenek lennének például Kazahsztán esetében, Kambodzsa és Vietnam között, vagy Banglades esetében - ez utóbbinál volt egy népszavazás az Indiától való területátcsatolásra, de nemmel szavaztak, ezért hagytam így.)
- Kínát visszaállítottam eredeti, sok évszázad alatt kialakult természetes formájába, az általa az újabb időkben bekebelezett szomszédos államok függetlenítésével.
- Emellett zászlaját megváltoztattam a polgárháború alatt a kommunisták ellen harcoló kínai nemzeti erők zászlajára, gondolom, nyilvánvaló utalásként.
- Ugyanígy jártam el Laosz, Vietnam, és Észak-Korea zászlajával is.
- Burmánál szándékosan használtam ezt a nevet, a katonai diktatúra által kikényszerített Mianmar helyett.
válasza: válasza:Bocsánat, hogy csak most reagálok, de elkerülte a figyelmemet, hogy érkezett még válasz.
Kedves04-23 20:14-es!
"Vietnamban a kommunisták harcolták a ki az ország függetlenségét."
- Ez igaz, a távol-keleten a kommunizmus sajátos értelmet nyer, a nyugattal való szembehelyezkedést, hazafias szemléletet takar, a gyarmatosítókkal való kiegyezés ellenében. De a diktatúra attól még nem nyer legitimitást.
"Korea esetében meg illene utánajárni kicsit a történelemnek és az egységes Korea zászlajának."
- A történelmi Korea:
----------------
Kedves 04-23 21:15-ös válaszoló!
De, készítettem ilyen térképet is, viszont nem tettem fel, mert nem gondoltam, hogy bárkit is érdekel rajtam kívül.
Az igazságos elrendezés Trianon (és 1947) után nagyjából ugyanez lett volna. Németország 1920-as határai rendben voltak. Magyarország annyival lehetett volna több, hogy a Bánát egyes, svábok lakta részei (melyeket '45 után sajnos szinte teljesen kitelepítettek) is hozzánk tartozhatnának, hiszen a Magyarországon élő németség ide kívánt tartozni, ahogyan bemutatta ezt Sopron esete is. Így ma miénk lenne Temesvár (a magyar lakosú Arad), és északon a vegyes, magyar-német lakosú Pozsony is.
Ha tényleg nagyon igazságosak akartak volna lenni, akkor a Szudéta-vidék is meg lett volna osztva Ausztria és Németország között - de ez már irreális elvárás, mert egy vesztes országhoz miért csatolnának még plusz területet.
Meggyőződésem, hogy így nem lett volna jogalap - és messze akkora társadalmi igény sem - egy újabb háborúra.
De ma már a kitelepítések miatt ezen fenti elképzelés nem kivitelezhető.
válasza: válasza:"Ebből a szemszögből nézve Németországnak is nemzetiszocialista zászlót kellett volna kitűzni, mert a demokráciát más államok kényszerítették rá katonai erővel."
- A mai német zászló jóval korábbi, mint akár a megszállási zónák létrejötte, akár a nácik hatalomra kerülése. A megszálláskori zászló egy rövid ideig ez volt:
"És egyébként NEM a történelmi Korea zászlaja van a térképeden."
- Lehet, hogy az én ismereteim hiányosak. Mi lenne a történelmi Korea zászlaja?
"Másrészt nem értem miért lenne Dél-Korea legitim, míg Észak nem, hiszem mindketten külső hatalmak által rájuk kényszerített ideológiát követnek."
- Olyan apróságokon múlik, mint hogy nem vernek véresre tömegeket, ha felszólalnak, nem jár a fekete autó vendégségbe a máshogy gondolkodókhoz, biztosítanak pár kényelmi szempontot, olyanokat, mint a víz, villany, élelem az emberek számára (és mindezt nem külföldi segélyszállítmányokból), akár az atombomba és a hadsereg rovására is. Nem zárják le kívül-belül a határokat, és nem azért építenek négysávos autópályát, hogy a Kedves Vezér utazgathasson (magántulajdonban Észak-Koreában ma sem lehet gépkocsi), mellékesen pedig nem egy család élet-halál ura az országban, leválthatatlanul, akiket haláluk után még istenekké is avatnak.
"Szerintem pedig Vietnam vezetése nagyon is legitim."
- Nézd, ha világszemléleted Észak-Koreához és Vietnamhoz húz, akkor nem is foglak meggyőzni. Az emberek a lábukkal mondtak, és mondanak ítéletet. Nyugat-Berlinből Kelet-Berlinbe, Ausztriából Magyarországra, Dél-Koreából Észak-Koreába nem szökdöstek át az emberek.
válasza:A történelmi Korea zászlaja.
A világszemléletem nem húz Észak-Koreához, sem Vietnamhoz. A te demokrata világszemléleted viszont lesöpör minden államost a térképről ami nem demokrata. Egyszerűen nevetséges, hogy kitűzöl egy ideológiát, és aki nem is követi az mostantól nem legitim. Nem a vezetés minősége dönti el a legitimitást. Ha tetszik, ha nem Észak-Korea semennyivel sem jogtalanabbul létezik mint Dél-Korea.
Egyébként szívesen megnéznék egy "jóval korábbi" német fekete-piros-arany zászlót.
válasza:15:33
"De, készítettem ilyen térképet is, ..."
Igen, ha minél pontosabban az etnikai határokat húznád meg, akkor valami ilyesfélét lehetett volna kialakítani. Én Isztria nyugati sávját Olaszországhoz csatolnám, az 1945 előtt masszívan olasz lakosságú terület volt, le egészen Poláig. Kelet-Poroszországnak a déli része is maradhat német, ott a népszavazás is a németek mellett döntött (Allenstein és vidéke).
Ha realistább történelmi kontextusban nézzük a dolgot, akkor persze mást mondanék.
A lengyel-szovjet határ az orosz-lengyel háború következtében alakult ki, nem a békekonferencia döntése nyomán.
A Szovjetunió létrejötte tehát szerintem evidens.
Besszarábia felőlem lehet a románoké, ahogyan Bukovina egésze is.
Jugoszlávia létrejötte megint adott történelmi szükségszerűség volt abban a helyzetben, ott én az olaszokat persze nyugatabbra nyomnám, Fiume meg legyen csak a jugóké.
A Szudéta-vidék értelemszerűen Németországé kellett volna, hogy legyen, persze ennek megint semmi alapja nincs a vesztes németeket nem jutalmazhatták.
Német-Ausztriának esetleg megengedhették volna az Anschlusst.
Magyar vonatkozásban:
Erdély: ha nagyon magyar-párti felosztás jöhetett volna létre, akkor É-Erdélyt az 1940-es bővebb megoldással kapcsolnám Magyarországhoz, kiegészítve Torda és Arad vidékével (a románok még így is sokat kaptak volna Magyarországtól).
Ha meg kiegyensúlyozottabb megoldást hozunk, akkor a Partium, Bánánt teljes egészében legyen Magyarországé, a történelmi Erdély + Krassó-Szörény meg a románoké. Kb. ugyanakkora létszámú magyar ill. román lenne a másik országban kisebbségként. Felező igazság.
"A történelmi Korea zászlaja."
- Azaz megegyező a mai Dél-Korea zászlajával. Abban semmiben nem tér el, csupán a stilizált írásjelek átkerültek az egymással szemben lévő oldalra. Ha szerinted az, hogy a középen helyet foglaló ugyanazon szimbólum kissé eltér egymástól formailag, két különböző zászlót takar, akkor gyakorlatilag a mi mai címerünk sem tekint vissza messzebbre 1867-nél, hiszen annak is megvan ugyan minden eleme már legalább 800 éve, de különböző megrajzolásokban és formai kialakításban.
"A világszemléletem nem húz Észak-Koreához, sem Vietnamhoz. A te demokrata világszemléleted viszont lesöpör minden államost a térképről ami nem demokrata."
- Ez meg puszta hazugság. Semmi kifogásom például az alkotmányos monarchiákkal, azaz a mai európai hercegségekkel és királyságokkal szemben.
"Egyszerűen nevetséges, hogy kitűzöl egy ideológiát, és aki nem is követi az mostantól nem legitim. Nem a vezetés minősége dönti el a legitimitást."
- Hanem az erőszak. Az erőszak mindent illegitimmé tesz. Ez az, ami elválasztja a jót a rossztól.
"Egyébként szívesen megnéznék egy "jóval korábbi" német fekete-piros-arany zászlót."
- Te is papírgalacsinoztál történelemórán, ugye? Nagyjából egyidős a német egység gondolatának felvetődésével, a nacionalizmus korából származik, ha máshol nem, a mi 1848-as szabadságharcunknál bele kellett volna botlanod a tankkönyv illusztrációi között:
"Én Isztria nyugati sávját Olaszországhoz csatolnám, az 1945 előtt masszívan olasz lakosságú terület volt, le egészen Poláig."
- Igen, ilyen mély ismereteim nem voltak az adott korról, de igaz.
"Kelet-Poroszországnak a déli része is maradhat német, ott a népszavazás is a németek mellett döntött (Allenstein és vidéke)."
- Ebben teljesen igazad van, pusztán felületességből hagytam le, és észre is vettem, de akkor már feltöltöttem a képet és elküldtem a választ.
"Besszarábia felőlem lehet a románoké, ahogyan Bukovina egésze is."
- Erre is az vonatkozik, amit a kérdés magyarázórészében írtam, ha ők maguk külön akarnak élni, nem látom be, miért kellene őket egy hazába kényszeríteni. A célom az igazságosság, hogy mindenki saját hazájában élhessen, szülőföldje elhagyása nélkül. Ennyi, számomra ez a legfontosabb és az elsődleges, mindent felülíró szempont.
Ha valaki azonban nem tekinti hazájának az anyanemzet országát (így a svájciak Németországot, Franciaországot, vagy Olaszországot, de ugyanígy a moldávok Romániát, vagy a belgák Franciaországot és Hollandiát, de az osztrákok sem Németországot), akkor nem kívánom ennek erőszakos átirányítását.
Azaz nem kifejezetten etnikai felosztást rajzoltam meg (az némiképp más képet mutatna), hanem egy olyan alapokra helyezett igazságos - vagy általam annak vélt - európai rendezést.
"Jugoszlávia létrejötte megint adott történelmi szükségszerűség volt abban a helyzetben"
- Politikai és stratégiai szempontok indokolták, egyetértek, de erről még nem volt igazságos. Magyarországot a népek önrendelkezése okán darabolták szét (megközelítőleg sem helyesen), és alakítottak meg több soknemzetiségű államot (a csehekből, szlovákokból, magyarokból, németekből, ruszinokból, valamint kis részt lengyelekből álló Csehszlovákia; illetve a szerbekből, horvátokból, szlovénekből, bosnyákokból, montenegróiakból, albánokból, magyarokból, németekből és macedónokból álló Jugoszlávia).
"A Szudéta-vidék értelemszerűen Németországé kellett volna, hogy legyen, persze ennek megint semmi alapja nincs a vesztes németeket nem jutalmazhatták."
- Igen, a második képen pontosan ezt mutattam be, és ugyanezt fogalmaztam meg indoklásul, mint te: egy vesztes állam jutalmazása nem elképzelhető egy háború után.
"Német-Ausztriának esetleg megengedhették volna az Anschlusst."
- Amennyire én tudom, Ausztria nem akart csatlakozni, legfőképp a katolikus-protestáns ellentét miatt. Az 1938-as Anschluss után ugyan tartottak népszavazást a német megszállók, ahol nagy többség támogatta a beolvadást, de nem tudom, mennyire lehet hitelesnek tartani egy katonai megszállás alatt tartott népszavazást.
"Kb. ugyanakkora létszámú magyar ill. román lenne a másik országban kisebbségként. Felező igazság."
- Egyszer valaki már írt hasonló felosztást, talán pont ennél a kérdésnél, én ezt a lehető legrosszabb megoldásnak gondolom, így ugyanis feleslegesen sok román nemzetiségű kerülne át a mi határainkon belülre, míg a magyar nemzetiségűek túlnyomó része pedig kívül maradna, azaz pontosan a cél nem teljesülne. A mindkét ország részéről való "túszszedést" nem tartom hosszútávú megoldásnak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!