Mi a véleményetek Európa ekként megrajzolt határairól?
- A kis hercegségeket és városállamokat nem jelöltem be a térképen, kivéve Luxemburgot és Liechtensteint, amik elég nagyok ahhoz, hogy látszódjanak.
- Az olyan, néhányszázezres nagyságú népeknek, mint a lappok (számik), vagy a gagauzok, nem alkottam külön országot, mert úgysem lenne életképes. Ugyanígy nem tettem ezt az oroszországi vándorló uráli népek esetében.
- Az azonos etnikumú, de különálló országokat (mint Ausztria, Moldova, Svájc, Belgium), nem olvasztottam össze az anyaországgal, ha ők maguk úgy döntöttek, hogy különszakadnak, akkor maradjon is így.
- Fehéroroszország esetében tudatos a zászló lecserélése az 1991-95 között, a Szovjetuniótól való függetlenedés után használtra, amelyet aztán a kommunista diktatúra változtatott meg, ezzel kifejezve a fehérorosz állam demokratikus átalakulását.
- A térképen szerepel Kurdisztán, de a zászlók közé nem tettem be, egyfelől mert nem európai ország, másfelől mert így lett kerek 50, és nem akartam megnyitni egy újabb sort egyetlen zászlóért.
- Azon országok esetében, melyek többnyelvűek, azt az elnevezést használtam, amelyik a legtöbb lakója mond.
- Ukrajna, Fehéroroszország és Finnország, valamint a balti államok határaiban nem vagyok maradéktalanul biztos.
- Bosznia jogállása megmaradna a mai állapotokban, ugyanis ma is kétfelé, egy szerb és egy bosnyák köztársaságra van osztva a határain belül, melyeknek külön-külön önálló hadseregük, törvényhozásuk és parlamentjük van, ez eztán is így maradna, csak nem Bosznián belül lenne egy Szerb Köztársaság, hanem Szerbián belül lenne egy Bosnyák Autonóm terület. Önálló országot a bosnyákokból nem lehet alkotni, mert túl széttagoltan élnek, de etnikailag és nyelvileg egyébként is szerbek, ma már tulajdonképpen nem mások, mint a muszlim vallású szerbek vallják magukat bosnyákoknak.
Ez pedig Ázsia általam helyesnek vélt térképe.
Tudom, hogy nem olyan színvonalú, mint az előző, de sajnos nagyon nehezen találtam olyan térképet Ázsiáról, amely elég nagy, és paint-ben formázható.
- Az apróbb határáthúzogatásokat itt nem végeztem el, mert nem találtam átfogó etnikai kimutatást a kontinensről (viszonylag pontosak ma is az államhatárok, ezért legfeljebb minimális változást eredményezne. Ilyenek lennének például Kazahsztán esetében, Kambodzsa és Vietnam között, vagy Banglades esetében - ez utóbbinál volt egy népszavazás az Indiától való területátcsatolásra, de nemmel szavaztak, ezért hagytam így.)
- Kínát visszaállítottam eredeti, sok évszázad alatt kialakult természetes formájába, az általa az újabb időkben bekebelezett szomszédos államok függetlenítésével.
- Emellett zászlaját megváltoztattam a polgárháború alatt a kommunisták ellen harcoló kínai nemzeti erők zászlajára, gondolom, nyilvánvaló utalásként.
- Ugyanígy jártam el Laosz, Vietnam, és Észak-Korea zászlajával is.
- Burmánál szándékosan használtam ezt a nevet, a katonai diktatúra által kikényszerített Mianmar helyett.
válasza:02:23
" "Magyar-román határként egy észak-déli osztóvonalat húznék nagyjából a Királyhágó mentén."
- Tehát nagyjából mint a bécsi döntések? "
Nem, a II bécsi döntés kelet-nyugati irányú vonal volt a Királyhágó mentén és Erdély/Partium megosztása tekintetében. Én É-D vonalat húznék, vagyis Magyarországhoz csatolnám Arad, Bihar, Szilágy, Szatmár vármegyéket teljes egészében. Ez a megosztás a felező igazság elvén állna: körülbelül annyi román kerülne Magyarországhoz mint amennyi magyar maradna Romániában. Ez földrajzi, gazdasági, közlekedési stb. szempontból is egy normális megoldás lenne,a kisebbségek helyzetét meg kölcsönösen szabályozott autonómiákkal rendezném. Magyar-román viszonylatban etnikailag igazságos osztóvonalat nem lehet húzni, ahogyan szlovák vagy szerb viszonylatban lehetne.
Észak felé a bécsi határvonalat tartanám meg + Pozsony, Kárpátalja Magyarországhoz tartozna, délen pedig É-Bácska, É-Bánát lenne a miénk. Én valami ilyesmit képzelnék el igazságosnak Magyarország tekintetében.
Kedves 04-13 19:40-es válaszoló!
"Nem, a II bécsi döntés kelet-nyugati irányú vonal volt a Királyhágó mentén és Erdély/Partium megosztása tekintetében. Én É-D vonalat húznék, vagyis Magyarországhoz csatolnám Arad, Bihar, Szilágy, Szatmár vármegyéket teljes egészében."
- Ezt a lehető legrosszabb megoldásnak tartom, mert így a magyarok túlnyomó része nem kerülne vissza az anyaországba (nem érnénk el azt, ami a tulajdonképpeni célunk), ellenben indokolatlanul sok román nemzetiségű pedig igen. Tehát mindkét államnak csak rossz lenne.
Ezt, hogy nem csatoljuk vissza a magyarlakta részeket, de "szedünk túszt" a románok közül a helyzet orvoslására, nem igazán tudom elfogadni, mint végleges megoldást.
"Észak felé a bécsi határvonalat tartanám meg + Pozsony"
- Pozsony egy olyan város, ahol a magyarok aránya alig haladja meg a 3%-ot (370 ezer szlovák, és csupán 14 ezer magyar), hiába volt még majdnem a fele magyar ajkú 1910-ben, ma már galádul megváltoztatták az etnikai viszonyait. És ez olyan jelentős szám, amelyet még a szintén jelentős történelmi kötődés sem tud szerintem igazolhatóan felülírni, sajnos.
"Kárpátalja Magyarországhoz tartozna"
- Kárpátalja etnikailag nem magyar, bár a ruszin nemzetiség a történelem során, így a '48-as szabadságharcban is magyar érzelmű volt, illetve érdekes, hogy Trianonnál is akként voltak az eredeti területi igények megrajzolva, hogy ezen rész Magyarországnál maradt volna, illetve hasonlóképpen a múltunk egyik legfontosabb helyszíne (hiszen itt jött be a honfoglalók fő vonulata, itt látta meg Árpád fejedelem az új otthonunkat, számunkra szimbolikus jelentőségű, hogy hozzánk tartozik-e a Vereckei-hágó), de csak akkor lehetséges ez, ha a ruszin nép is úgy érzi, hogy jobb sorsa lenne a magyar állam biztosította keretek között, mint akár Ukrajnában, akár Szlovákiában.
--------
Kedves 04-12 19:28-as válaszoló!
Az iráni zászlót, és Pandia elírt sorszámát javítottam:
Annyit még magyarázatul adnék a képhez, hogy csak azon országnevek esetében írtam zárójelben a kiejtést is, ahol a magyar és a saját elnevezés kiejtése nem egyezik meg. Pandia esetén Srí Lanka zászlaját használtam, és az ország nevére az egykori Pandia-dinasztia nevét viselő birodalmat vettem alapul (ezt tartom a legjobbnak). Burma nevét azért nem írtam mellé saját írásukkal, mert a karaktereit nem tudja olvasni a böngésző.
A Kaukázusi Népek Szövetsége esetében nem találtam közös nyelven való elnevezést, de annak sem láttam értelmét, hogy tucatnyi kicsiny népnek legyen állama, Oroszország fennhatósága alatt pedig semmiképp nem akartam hagyni. (Zászlónak a Karacsáj-Cserkesz Köztársaság egyik zászlóváltozatát használtam, de csak jelzésértékűnek, mert azzal, hogy nincsenek benne nemzeti színek, és látható benne egy stilizált hegy – mint a Kaukázus –, pont kifejezőnek tartottam erre a célra.)
Ujgurisztánnak nem találtam saját (vagy sajátossá alakított) írású nevét, ezért egyszerű latin írásmód szerint írtam.
válasza: válasza: válasza: válasza: válasza:"Erdély mindig magyar föld marad, nem számít, h kik lakják éppen."
A föld azé, aki megműveli. Az egyest meg magadnak számold!
válasza: válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!