Mi a véleményetek Benjamin H. Freedman beszédéről? Azért elég kemény dolgokat mond el!

Érdekes, hogy még mindig van, aki eszi ezeket az ostobaságokat.

"Honnan veszed, hogy az USA zsidó vezetőinek adja elő??"

A New York Times -ból. Igaz, ez 1948 május, de újabbat 61-ben sem mondott. [link]

"Miután rájött a dolgok hátterére"

Vagyis arra, hogy, ha üzletembernek ügyetlen, akkor sokkal kifizetõdõbb kikeresztelkedni és az arabok pénzén tolni az anti-cionizmust.

Hogy ez gazemberség? Az, de mint tudjuk, van az a pénz ...

"Zsidóként"

Fenét, római katolikusként.

Amúgy Benjamin H. Freedman antiszemitia és anti-Zionista aktivistaként ismert. Társtulaj volt egy dermatológiai intézetben és kisvállalkozásokban. Áttért a zsidó vallásról a római katolikusra.

A "Kazár-elméletrõl" bebizonyították, hogy marhaság. Ja, és '61-ben megjósolta, hogy nyakunon a 3-ik vh.

1) "anti-cionizmus nem ugyanaz, mint az anti-szemitizmus"

Nem teljesen, de majdnem. ( Attól, hogy esetleg zsidó vagy, nem biztos, hogy jól tod, mi a cionizmus: ) Sokak ( zsidók vagy sem ) szerint ugyanis annak, hogy nem lehet mégegyszer állami szintû zsidóüldözést rendzni sehol a világon, annak a garanciája Izrael Állam léte.

Mert ha van Izrael Állam, akkor a zsidónak van hova mennie, ha valahol hátrányos megkülönböztetéssel, vagy üldözéssel próbálkoznának.

Bármirõl, bárkirõl van is szó, ami igaz, nem attól, hogy ki mondja es ami nem, az sem.

2) Szélsõbalosnak tartják õt is, apját is.

Ami Izraelben egyrészt "komcsiszimpatizánst" vagyis inkább bolsiszimpatizánst jelent, szal olyant, aki szerint az "élenjáró nagy szovjetúnió" a világ teteje, ennélgova proarab és persze, mint öntudatos balos, elítéli a vallást, ami lenin et szerint "a nép ópiuma".

A szövege is ennek megfelelõ proarab propagandaszöveg. Össze-vissza beszél, megalapozás nélkül, csupán annyit mond, hogy "izraeli történészek". Az adataihoz képest:

1922-ben össz 750,000-bõl 84,000 zsidó

1946 ban össz 1,850,000-bõl 608,000 zsidó

Vedd észre: az arab lakosság is jelentõsen, 185%-ra yarapodott. Mert arab bevándorlás is volt, mivel a zsidók munkájának eredményeéppen MEGNÕTT A TERÜLET ELTARTÓKÉPESÉGE.

Errõl megfeledkezik a fiú. Mármint arról, hogy az infrastruktúrát döntõen zsidók hozták létre, nem pedig elpusztították. Egyáltalán, elfelejti, hogy A TÖRTÉNELEM NEM 1948-BAN KEZDÕDÖTT, még akkor sem, ha õ korábban nem élt.

Az sem igaz, amit arról mond, hogy mit tanítottak nekik az iskolában. Legalábbis az én izraeli ismerõseim gyerekeinek, meg az ismerõseimnek nem azt tanították.

Amirõl azt tanítják, hogy "terület ( gyakorlatilag ) lakosság nélkül" az a Negev sivatag, ahol még ma is Izrael Állam lakosságának csak 8%-a él, noha a terület az Állam területének 40%-a. De az a 8%, kb 400 000 ember ott él és a sivatagban zöldség és gyümölcsöskerteket hozott létre.

Bizony, Izraelben úgylátszik, még az uborka meg a datolya is rassista: arabnak nem terem, csak zsidónak. ( Tényleg

3) Amirõl szintén "megfeledkezik":

Noha a Balfour nyilatkozat 1917-ben a zsidóknak ígérte a Palesztinának nevezett területet,

( A Brit Mandátum eredetileg: [link] )

az olajért ennek 76%-át, a mai Jordánia területét még 1924-ben az araboknak adták.

Majd a 2. vh. után a maradék 24%-ból még annak tvábbi 22%-át ( Gázát, Judát ( Judeát ) és Somront ( Samariát ) is az araboknak adták.

Mindezt az arabok olajáért és közben x@rtak a zsidók pofájába.

Ennek ( dokumentált ) részleteirõl itt olvashatsz:

John Loftus, Mark Aarons : Titkos háború a zsidók ellen - Hogyan árulta el a nyugati hírszerzés Izraelt?

4) További történelmi TÉNYEK, amikrõl szintén "megfeledkezik":

A zsidók a béke érdekében, és hogy újra legyen végre zsidó állam, elfogadták a felosztási tervet, az arabok nem.

Az ENSz Közgy (181. sz.) 1947. november 29-i határozata a zsidó és az arab állam létrehozását írta elõ a Brit Mandátum fegyveres erejének kivonása után mihamarabb. [link]

Ennek a zsidók maradéktalanul eleget tettek: államot alapítottak, órákon belül aznap, hogy az utolsó brit katona távozott, az arabok ehelyett háborút indítottak.

Már másnap Egyiptom, Iraq, Jordánia, Libanon, Szíria továbbá küldött egy hadsereget SzaudiArábia is egyiptomi parancsnokság alá. De Jordánia hadserege már korábban is a Negevbe is benyomult, Egyiptomé pedig Gázába.

( ENSz 1948 - 49 -es évkönyvének kivonatos szövege [link] , mely a "b. DISCUSSION IN THE FIRST COMMITTEE" rész )

5) Nem kevésbé zagyva, amit '67-rõl elõad. Neked persze beadhat bármit, én viszont akoriban a reggeli hírek közben borotválkoztam.

Elég jó öszefoglaló: YEARBOOK OF THE UNITED NATIONS 1967 - [link]

Addig is: akkoriban, hallva a médiában, hogy "izraeli agressziót", azt mondtuk: az agresszíven cincogó egérke megttámadta a békésen egerészõ macskát.

Ennek magyarázatához nézd meg az arányokat ( hadseregek létszáma, tankok száma, repülõk száma ). Latni fogod, hogy az araboké mindenbõl több, mint háromszoros volt. ( Csakhát Dayan szerint ha a túlerõ nem több, mint négyszeres, akkor még nincs baj. )

Nincs annyi idõm, hogy egyenként, minden mondatáról elmonjam, miért zagyva. De zagyva. Ha elolvasod a doksit Neked is világos lesz.

Hogy miért mondja?

egyik lehetõség: boldogult anyukám szokta volt mondogatni: ha egy zsidó hülye, akkor az nagyon.

másik lehetõség: az arabok megvették. Tudod, azt mondják, van az a pénz. Pláne Katarban. Hogy disznóság? Az.

van még egy harmadik is: úgy gondolta, egy ilyen könyv bestseller lesz, legalábbis az arabok veszik, mint a cukrot, jól megél belõle. Akárcsak freedman az õ zagyvaságaiból. A színvonalas tudományos munkák unalmasak, azokból nem lehet megélni, de egy jó blödlibõl igen.

Ha érdekel a dolog, javaslom, kutakodj az ENSz dokumentumai között. De kezdetnek a Wiki is jó, vannak benne linkek valódi forrásokhoz. A két vh közötti idõre is. Akkor az ENSz helyett Népszövetség volt, "League of Nations", azok a doksik is az un.org domainben vannak, azt kell keresni, hogy "League of Nations".

Ennyi.

Én nem jártam annyira utána, de egy valamit első hallásra megállapítottam. Ez a beszéd egyértelműen propagandacélból készült, ugyanis vitára NEM ALKALMAS. A vitához ugyanis elengedhetetlenül szükséges, hogy az állítások tényekre vagy axiómákra visszavezethetők legyenek. Ebben a beszédben én egyetlen olyan állítást sem halottam, amit az előadó bármivel is bizonyított volna.

Az pedig, hogy az előadó zsidó származású nem jelent semmit. Bármelyik populációból ki lehet olyat emelni, amelyik anyagi előnyökért hajlandó elárulni az övéit.