Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » Milyen lett volna a helyzet a...

Milyen lett volna a helyzet a 90-es évektől, ha 89-ben nincs Gorbacsov és a kommunista Szovjetunió nem omlik össze?

Figyelt kérdés
2012. dec. 31. 21:46
1 2 3
 11/21 A kérdező kommentje:

'De az a lényeg, hogy én is szidom azt, ami most van, de ennek ellenére az téves elképzelés, hogy régen jobb volt minden, mert ha ma még mindig élne Kádár, akkor is ugyanez lenne, mint most!'


Na de meddig éljen szerencsétlen? Ezek nem bánnák, ha örökkön-örökké a kedvenc Jancsikájuk lenne a poszton (már így is matuzsálem lesz).

2013. jan. 1. 13:19
 12/21 A kérdező kommentje:

Az esszé szerint ebben az esetben az Öböl-háború nem folyna le olyan gyorsan, hanem elhúzódó krízis lehetne, mivel a továbbra is fennálló szovjet fenyegetés miatt az NSZK-ból nem mernék kivonni az ottani haderő javát, így a koalíciónak nem lennének tartalékai ahhoz, hogy Szaddámot is elseggelje és még a NATO is járőrözhessen egyszerre.

Az olajárak az egekbe szökkennének és ez stabilizálná a szovjet gazdaságot. Nagyon is elképzelhető, hogy néhány nyugati olajvállalat levetett kalappal közeledne a szovjetekhez engedélyért, mellyel közös vállalkozások keretén belül a mesés szovjet olaj-és gázlelőhelyeket aknáznák ki a Kaszpi-tenger mentén vagy Kazahsztánban.

Hogy elkerüljék Szaddám szorítását a Közel-Kelet olaján, a nyugatiak nagyvonalúan fizetnének Moszkvának az ellátmányokért, még a csővezetékes szállítást is biztosítanák. A németek beszállnának a gáz import üzletébe, a Szibériából Lengyelországon át vezető csőrendszert a Komszomol önkéntesei és kevésbé lelkes munkások fektetnék le. Végül is, ki utasítana el egy ilyen lehetőséget egy európai együttműködésre és kerülné el a Közel-keleti feszültséget?

2013. jan. 1. 13:38
 13/21 anonim ***** válasza:
63%
Azt azért ne felejtsétek hogy 90 után több hitel lett felvéve mint az egész kádár rendszerben...
2013. jan. 1. 13:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/21 A kérdező kommentje:
Persze az átlagos szovjet állampolgár elég szarul jönne ki ebből a helyzetből, a várható élettartam csökkenése miatt még rosszabbul. Az 1985-ös vagy 91-es reformok azért őket is jótékonyan érintenék és csekély jelét mutatnák a lázadási hajlamnak. A magasabb adók legalábbis lehetővé tennék a Kreml számára, hogy az annyira áhított nyugati javak iránti igényt kielégítsék az elit számára.
2013. jan. 1. 13:47
 15/21 A kérdező kommentje:

A nómenklatúra tagjai megkaphatnák az újfajta nyugati rádiókat, mikrosütőket, kocsikat, divatosabb ruhákat és persze a jobb minőségű alkohol is biztosítva van a szocialista közösség dácsáiban. Valójában egy neo-sztálinista rezsim életképesebb lenne gazdaságilag, pontosan azért, mert az egész világon növekedne a feszültség, amelynek a létezésüket köszönhetik. Az olaj, a gáz és az arany ára az egekbe szökkenne, ez támasztékot adna a külföldi szovjet valutaalapnak. Könnyebb lenne alapot teremteni a gazdasági és technikai, műszaki kémkedés és a baráti államoknak nyújtandó segítség számára. Alapvetően téves volt Gorbacsov hite abban, hogy a Szovjetunió a feszültség enyhítésében érdekelt. Csak a világ két táborra történt felosztása biztosította azt a helyzetet, amelyben az olyan furcsa állat, mint a szovjet gazdaság, működhetett. Ha egyszer a külső nyomások megszűnnek, az végzetes hatással van a szovjet életképességre.

Továbbá, ha a Berlini fal még fennáll, a nyugati elit ugyanúgy feledte volna a kommunista rend hibáit erkölcsileg és anyagilag egyaránt, legalábbis egy másik generációig.

A szovjet kommunizmus túlélése a 90-es évekre együtt járna a 80-as évek végén a Nyugat újbóli gazdasági esésével és Szaddám lehetséges győzelmével. Ha a szovjet állam életben marad a szovjetológusok és történészek most az egyszer mondhatnák: Mi megmondtuk.

2013. jan. 1. 14:14
 16/21 Gugu Gabor ***** válasza:
A mi lett volna ha kérdésre a szokásos a válaszom, marha sok a változó egy idő után és szerintem nem lehet marha biztosan tippelni hogy mi történhetett volna.
2013. jan. 3. 11:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/21 Waff ***** válasza:
25%
Aki azt írta h Kádár annó az IMF -től vett fel hiteleket,az remélem csak bölcsen viccelt :) Mert abba az időben még nem létezett EU,tehát IMF sem.1992-ben jött létre az a bizonyos IMF.És az aki azt kommentelte h a rendszerváltás óta több hitel lett felvéve mint az "átkosba"...na az pedzi a lényeget :)
2013. jan. 13. 16:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/21 anonim ***** válasza:
100%

16:42

"1992-ben jött létre az a bizonyos IMF."


LOL :)

1947 óta létezik, csak szólok.

2013. jan. 13. 17:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/21 Waff ***** válasza:
Sajnáltam ha tényleg ennyire tájékozatlan vagy.......
2013. jan. 14. 20:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/21 anonim ***** válasza:
100%

"The IMF came into formal existence in December 1945, when its first 29 member countries signed its Articles of Agreement. It began operations on March 1, 1947. Later that year, France became the first country to borrow from the IMF."


[link]


"A kiutat a Nemzetközi Valutaalap és a Világbank kölcsönei jelentették, melyhez azonban Magyarországnak be kellett lépnie a világ két legnagyobb tőkével rendelkező kapitalista szervezetébe, ennek megfelelően 1982-ben IMF, 1983-ban IBRD (a Világbank elődje) tag lett. "

[link]


Köszönjük, Emese!

2013. jan. 14. 20:42
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!