Mekkora az esély arra, hogy ha Izrael elkezdi bombázni Iránt, világháborúvá fajulnak az események, amely Magyarországra is kihatással lesz?

Vilaghaborunak nincs eselye. Vilaghaboru ugyanis azt jelenti, hogy nagy vagy szuperhatalmak CSOPORTJA csap ossze.

Erre semmi esely, senki nem akarja, hogy Iran zsarolhasson az olajarral, sem azt, hogy Iran vedernyot nyujtson a terrornak, sem azt, hogy Iran "exportalja" az iszlamot az egesz vilagra.

"A gázai övezetben lévő "háború"ra gondolsz? (az nem háború, inkább sanyargatás)

Akkor vesd össze a két oldal emberveszteségét, plusz a területek nagyságával, és mindjárt nem is olyan jó arány."

Te most komolyan azzal jössz, hogy azért gázos a gázai hadjárat, mert túl kevés izraeli halt meg, és így nem arányos???!

Miféle agyament, abszurd logika már ez?

Azt nézd meg, hogy a civil-fegyveres arány milyen (sokkal jobb, mint akár Afganisztánban, akár Irakban, akár más aszimmetrikus konfliktusban, pedig sokkal nehezebb körülmények között ment), és hogy az izraeli hadsereg mennyi mindent tett meg, hogy ezt az arányt ilyen rekord alacsony szinten tartsa (a ledobott bombák több, mint 80%a okos bomba volt a járulékos károk csökkentésére, a bombázások előtt mind arab nyelvű szórólapokkal, mind a környékbeli lakosság telefonos figyelmeztetésével felhívták a figyelmet a terület elhagyására, az egynapos humanitárius tűzszünet a hadjárat kellős közepén, stb. - mind olyan szintű erőfeszítés, amit más harcmezőkön nem lehetett látni).

Ezeket összesítve mondta azt a afganisztáni brit erők parancsnoka, hogy tudomása szerint még nem volt hadsereg a történelem folyamán, amelyik ennyi erőfeszítést tett volna a civilek védelméért.

Tehát ezt nem én mondom, hanem egy olyan katonai szakértőnek az ENSZ előtt adott szakvéleményét idézem, aki megjárta mindkét Öböl-háborút, Afganisztánt, Észak-Írországot, Boszniát, Macedóniát.

Azért annak van súlya.

" Egyébként igazuk van a zsidóknak. Az atombomba törekvéseket meg kell állítani, de akkor ők is hagyjanak fel az atombombáikkal! Jah, hogy nekik szabad..."

mivel Izrael nem írta alá az atomsorompó egyezményt, ezért úgy van, ahogy írod: nekik szabad - hiszen ők nem vállalták az ellenkezőjét.

Irán aláírta, kapott is cserébe csomó mindent, beleértve a békés célú atomenergiához szükséges technológiákhoz való hozzáférést, tehát ő vállalta ezekért cserébe, hogy egyrészt nem csinál atomfegyvert, másrészt együttműködik az ellenőrökkel, hogy ezt ellenőrizni is tudják.

Izrael azert nem engedi be az ellenoroket, mert nem irta ala az atomsorompo egyezmenyt, nem is kapott semmi kedvezmenyt.

Iran viszont alairta, kapott egy csomo kedvezmenyt (pld az urprogramjat a nemzetkozi szervezetek fizettek es amerikai meg nemet tudosok segitettek, az irani szakembereket amerikai es angol specialis tanfolyamokon kepeztek, stb).

"Te most komolyan azzal jössz, hogy azért gázos a gázai hadjárat, mert túl kevés izraeli halt meg, és így nem arányos???!

Miféle agyament, abszurd logika már ez?"

Én arra gondolok, hogy ez nem háború semmiféle képen.

"Én arra gondolok, hogy ez nem háború semmiféle képen."

Mert nem klasszikus nagy tankcsaták vannak, vagy mert az egyik fél katonailag lényegesen gyengébb?

A modern korban (mondjuk a II. vh után) a háborúk többsége ilyen.

De ha ettől jobb, akkor nevezd fegyveres konfliktusnak. A lényegen nem változtat.

Arra gondolok, hogy pl tűzharc esetleg 48 vagy 63-ban volt.

Az csak egy sima megszállás, elüldözés, anyargatás, gyarmatosítás....

Szerintem egy háborúhoz, két harcoló fél kell. Jelen esetben, én egyről tudok.