Nem egy száz százalékban liberális-baloldali világ lenne a legtökéletesebb a világon?

17-es: Annyiban pontosítanék, hogy én nem mondtam, hogy az Orbán-kormány mindenstül jobboldali. Az az eszményük, hogy a szegények terhére a gazdagokat gazdagítják, az jobboldali. Ennek eszköze az egykulcsos adó, a családi pótlék és a segélyek befagyasztása és csökkentése, a gyermektámogatások adókedvezményként adása. Ezek klasszikus jobboldali intézkedések, és az a baj velük, hogy ebben a durva, primitív formában nem is a modern, hanem a 19, századi jobboldal felfogását tükrözik.

A liberalizmus fogalmát lehet, hogy leegyszerűsítve, elsősorban emberi jogi és társadalompolitikai értelemben használtam, és ennyiben az Orbán-kormány tökéletesen liberalizmusellenes. Orbán politikájában ugyanakkor tényleg látható egy szélsőséges, megint csak 19. századi gazdasági liberalizmus, annyiban amennyiben csökkenti a munkavállalók jogait és szociális biztonságát és nagyobb mértékben szabad kezet ad a tőkének és a munkaadóknak a kizsákmányolásra. Megint csak nem kell mondanom, hogy a modern liberalizmus már mérföldekre jár ettől.

És végül a bankadó mint baloldali intézkedés? Ez akkor lenne, ha legalább részben a szegények finanszírozására, helyzetük javítására fordítanák. De erről szó sincs. Az államadósságot próbálják törleszteni belőle, meg az egyéb hóbortjaikat finanszírozni (gazdagok támogatása, államosítások finanszírozása stb.)

Bármit le lehet a végletekig egyszerűsíteni persze, csak akkor éppen az eredetihez semmi köze. A liberalizmus, baloldaliság, vagy jobboldaliság ilyen rendkívüli egyszerűsítésével semmit sem lehet indokolni, illetve bármit igazolni lehet. Ezek az irányzatok ennél sokkal bonyolultabbak.

Éppen ezért bukik mindig meg a kivitelezésével. Akik elkezdik csinálni, egyszerű sémákban gondolkodnak, és sokáig (esetleg soha) nem értik, miért nem működik.

Csak csendesen jegyzem meg, amit eddig kommunizmus címén tettek, az szimpla diktatúra volt. Egy irányzat diktatúrája. Ettől még nagyon sok konkrét ember mélységesen hitt az igazában.

Az emberek tetteit alapvetően az érdekeik vezérlik. Ezt árnyalják az ismereteik, például úgy, hogy rájönnek, bizonyos dolgokat azért nem érdemes megtenniük, mert közvetetten és később visszaüt rájuk. A baloldaliság és liberalizmus leegyszerűsítése éppen ezt nem veszi figyelembe.

"Van szocialista kapitalizmus is, és van liberális, vagy éppen neo-liberális kapitalizmus is. "

Hol olvastál a szocialista-kapitalizmusról ? Ez egy paradoxon ! A szocializmusban nincs magán tulajdon . Szerintem te a szoc-lib.-re vagya szociáldemokráciára gondolhattál.

"Szerintem te a szoc-lib.-re vagya szociáldemokráciára gondolhattál."

Igen, ilyesmire, ám tévedsz, a szocializmusban is lehet magántulajdon, a kommunizmus az, ahol nincs magántulajdon.

"ám tévedsz, a szocializmusban is lehet magántulajdon, a kommunizmus az, ahol nincs magántulajdon."

A szocializmusban sincs magántulajdon , csak személyi tulajdon ami a kommunizmusból hiányzik.

"Nem egy száz százalékban liberális-baloldali világ lenne a legtökéletesebb a világon?"

Egy baloldalinak vagy liberálisnak az lenne a legtökéletesebb, egy más meggyőződésű ember számára nem.

"Ezt csak a teljes emberiség szempontjából kérdezem"

Nincs olyan, hogy az emberiség szempontja. Van olyan, hogy az én szempontom, meg a te szempontod, de olyan nincs, hogy az emberiségé.

"Voltaképp a kereszténység és a kommunizmus is ilyen vágyak mentén jött létre"

Semmi köze a kettőnek egymáshoz, teljesen ellentétesek.

"A jobboldali berendezkedésekkel az a baj, hogy olyanok mint a sziámi harcoshalak, két szomszédos jobboldali többségű állam ki nem állhatja egymást"

Bizonyítsd be, hogy szignifikáns összefüggés van annak valószínűsége között, hogy két ország háborúzik, és aközött, hogy jobboldali kormányaik vannak. Ez egy teljes doktori tézis anyaga lehetne. Nem könnyű feladat, de meg lehet írni egy ilyen tézist. Amíg nem írod meg, addig viszont nem tudjuk, így van-e.

"Ezért kellene, hogy mindenhol ballib kormányzat lenne és akkor megvalósulna a világbéke"

Ha ... lenne, akkor ... történne. Mese habbal, nem tudod bizonyítani.

12:26

"Speciel az zavaros nekem, hogy a jobboldal tényleg gazdagpárti, de akkor meg mi köze van hozzá a szélsőjobbnak, amely pedig a dühödt, lecsúszott emberek szószólója? "

1) A szélsőjobb nem a dühös, lecsúszott emberek szószólója, hanem a lecsúszástól rettegő kispolgári réteg szószólója. A ténylegesen, komolyan lecsúszottaknak soha nincs szószólója semmilyen oldalon.

2) A szélsőjobb nem azt jelenti, hogy "nagyon jobboldali". Tehát a jobbközepet nem a szélsőjobb hígításával kapod. Ahogy a szélsőbal sem a nagyon baloldalit jelenti. A szociáldemokrácia nem a marxizmus-leninizmus felhígításával jön létre, hanem súlyosan ellentétesek egymással.

10:13

"A liberalizmus azért fontos, mert felfedezi az újat."

A liberálisoknál dogmatikusabb, merevebb, intoleránsabb, arrogánsabb emberek nincsenek. A liberálisnak annyi köze van az újításhoz, mint egy felhúzós játéknak.

11:59

"Szerintem igen. A baloldaliság lényege az lenne, hogy támogassuk a szegényeket és az elesetteket."

Az LENNE, de nem az :))))