Nem látjátok egyre inkább úgy hogy az USA, az EU, Ausztrália Új-Zéland, Izrael, Japán és Dél-Korea egy neo-imperialista világbirodalmat alkotnak akik uralkodni akarnak a világ többi részén ami értékrendben politikában és gazdaságban különbözik tőlük?

Hitler nem az anglomániája miatt veszítette el a háborút, hanem azért, mert a jenkik légiereje eszméletlenül hatalmas fölényben volt, mert nekik volt nyersanyaguk is a gyártáshoz, és amíg a németek összeraktak egy bombázót, addig az amerikaiak hatot.

Mellesleg a náci Németország a legjobb pillanatában is kb. olyan életszínvonalat biztosított lakosainak, ami úgy kb. a fele volt az angol-amerikai átlagos életszínvonalnak.

És a jenkik is megoldották a munkanélküliség problémáját. Nem csak a náci hülyeségeknek kéne utánanézni, a New Deal is ismerős lehet.

Mire beléptek a háborúba, a New Deal annyira megerősítette az amerikai gazdaságot, hogy a GNP megduplázódott a háború alatt.

Na ilyen a németeknek nem sikerült.

Visszatérve a témára:

Ha kivándorolsz télen, és nincs előre hol laknod, akkor megérdemled, hogy egy padon fagyj meg. Ki olyan hülye, hogy átköltözik egy másik városba, és nem gondoskodik a saját lakhatásáról?

Ha Kubába emigrálsz illegálisan, valószínűleg a parton agyonlőnek. Az emberek keresete szánalmasan alacsony - kivéve ha párttag vagy, akkor viszont indokolatlanul magas - a szolgáltatások ugyan viszonylag olcsók, de nehezen megfizethetők a lakosok számára. Az államnak vannak odaadható lakásai, ugyanis rengeteg embert megöltek már, és lefoglalták a tulajdonukat. Ja, úgy könnyű ingyen lakást osztogatni. Pénzt nem tudnak, mert az nincs nekik.

Iránban gyakorlatilag nincs gazdasági szabadság, a Forradalmi Gárda nem csak fegyveres szervezet, de az ország mindenható óriáscége is. A szegénység ugyan csökken, de ez annak köszönhető, hogy Irán ilyen 5 éves tervekkel alakítják át a gazdaságukat, tervgazdaságból kapitalista gazdasággá.

Igazából a nem kapitalistának mondott Irán gazdaságának nagy részét kapitalista beállítottságú kisvállalkozások adják.

A gonosz, liberális rablókapitalista Angliában ha túl drága a lakásod, és keveset keresel, az állam beszáll a lakbérbe, ha kéred (akkor is, ha bevándorló vagy), ha gyereket szülsz, alanyi jogon jár állami támogatás, és a munkaadódnak is fizetni kell valamennyit, amíg a gyerek miatt van távol (akkor is, ha bevándorló vagy), ha 13.000 font alatt keresel egy évben, akkor az állam ad keresetkiegészítést (akkor is, ha bevándorló vagy).

A büszke, szocialista gazdaságok adnak neked öntudatot, alacsony fizetést, meg propagandát. Esetleg egy koszos lakást, ahol megszülheted a gyereked, ami arra jó nekik, hogy nagyon olcsó munkaerő legyen, ha felnő.

Minden mást oldj meg magad, mert a büszke szocialista gazdaságoknak nincs rá pénze.

Aki meg nem értette a gúnyolódást, amit az első posztban levágtam, azt ki kell ábrándítanom: még a legfényesebb és ragyogóbb szocialista gazdaság sem tud nekik új agyat biztosítani.

Az angolok a 3. világ nyomorán tartják fent a saját jólétüket. Nyugati kapitalista gazdaság példa: Bemegy a boltba az angol vevő, megveszi a 3 fontos kilós halkonzervet, és elmegy. Hogy lehetséges ez? Úgy, hogy indonéz halászoknak fizetnek párfilléres órabért, amennyiért egy angol ki sem kelne az ágyból, hogy horgásszák ki a halat. Majd ugyanott a parton robotként hajszolják az indonéz feldolgozómunkásokat, akiknek kell az a pár fillér, hogy enni tudjanak. Így a szállítással, mindennel együtt megvan egy kilós halkonzerv másfél fontból. Ezután az újab másfél fontos drágulás a külömböző angol zsebeket vastagítja, ezzel 50%-os profitot értek el nulla munkával.

Ha nem így működne a világ, ugyanaz a konzerv 20 fontba kerülne.

Ti komolyan azt hiszitek, hogy ez működő modell, és ezzel fejlődik a gazdaság? Persze, Nyugaton működik.

A világ egy főre jutó átlagos gazdagsága a 70-es évek óta csökken.

30-as

Most miért a vesztes háború végét hozod nekem példának?

Az lett volna a furcsa, ha a 3.Birodalom összeomlásának a végén pörög a gazdaság. Azt nézd, amikor még nem szólt bele a háború az egyenletbe, lévén, hogy most pont, hogy a kettőt külön próbáltam szemléltetni.

00:58

"26-27es válaszolók aludtak töriórán... "

Nem aludtunk, csak éppen nem a köztudatban meglévő téveszméket ismételgetjük egyfolytában.

Hitler mindenkinek lapátot meg talicskát adott a kezébe, és kiterelte a munkanélkülieket autópályákat építeni.

Ez egy dolog.

A másik meg az, hogy eközben a német munkásság reálbérei folyamatosan csökkentek, a lakossági ellátás színvonala pedig fokozatosan romlott 1933-1939 között. A reálbércsökkenés mértéke vitatott a gazdaságtörténészek között, a ténye azonban nem.

Úristen emberek, hogy lehettek ilyen éjsötétek?

Az angol gyarmatbirodalom hol van már? Azt hiszitek összegyűjtötték a sok aranypénzt, elrakták egy zacsiba a párnák alá, és most abból élnek vígan?

Az angolok is pont ugyanúgy a kínaitól veszik az olcsó kaját, a magyartól és a némettől az elektronikus berendezést, a svájcitól a csokit (stb.) mint mindenki más, miközben komoly ipari termelés folyik belföldön - sokszor német, svéd, stb. cégeknél. A haszon, amit a gyarmatokból szereztek:

1. Az állam a saját részét elköltötte.

2. A nagyvállalatok, akik a gyarmatosítás haszonélvezői voltak, maguknál tartották a pénzt (nem az államé lett, el lehet felejteni ezt a hülye bolsevik gondolkodást) most ugyanott működnek tovább, csak adót fizetnek a helyi kormánynak/rezsimnek.

Az angol állam jóléti juttatásait bizony ugyanúgy a jó öreg kapitalizmus kaparta össze, nem a fél évszázada szétesett birodalom spájzából jön, hanem bizony az adókból.

"Nyugati kapitalista gazdaság példa: Bemegy a boltba az angol vevő, megveszi a 3 fontos kilós halkonzervet, és elmegy. Hogy lehetséges ez? Úgy, hogy indonéz halászoknak fizetnek párfilléres órabért, amennyiért egy angol ki sem kelne az ágyból, hogy horgásszák ki a halat."

Háháháhá, képzeld, így megy ez a kommunista országokban is. Ez gazdasági alaptétel, nem a kapitalizmus jellemzője, hanem az összes gazdaságé. A vietnámiak is telepítenek ki gyárakat nyomorultabb országokba, sőt, a KGST alatt is szokása volt a magyarnak az NDK-ba pénzt költeni.

Azért dolgozik az indonéz halász olcsón, mert náluk nem is 600 font a lakbér, meg 10 font 40 deka lazac, illetve hogy Nyugaton jusson hal a csórónak is, aki Liverpool belvárosában lakik, és nem tud halászni a lakótelepen.

Ha az indonéz halász annyiért akarna dolgozni, mint az angol, akkor az angol nem venne tőle halat, mert a szállítási költséggel drágább, mint a norvég hal, amit az angolok zabálnak.

És akkor az indonéz halász pénz nélkül marad. Éljen soká a szociális egyenlőség...

"A világ egy főre jutó átlagos gazdagsága a 70-es évek óta csökken."

Erre adnál valamilyen forrást? Mert így egy büdös nagy kamunak tűnik csak...