Most komolyan, mi értelme volt a nemzetállamoknak? Miért nem volt jó, pl az Osztrák-Magyar Monarchia?

Az Osztrák-Magyar Monarchiával szemben bármikor szívesen választanám a nemzetállamot, pedig amúgy én sem vagyok egy vérgőzös nacionalista (sőt... :P ). Annak mi értelme, hogy a szerb diák lelövi az osztrák királyodat, és akkor téged (meg a cseheket) küldenek meghalni Olaszországba, és a te területed háromnegyedét adják a románoknak?

Amit én ideális államméretnek gondolnék, az kb. egy régiónyi méretű dolog. Az már elég nagy ahhoz, hogy működő gazdasága legyen, és elég kicsi ahhoz, hogy a polgárai érdemben befolyásolhassák a sorsát, és ne valami valóságtól elrugaszkodott elitre kelljen bízniuk a kormányzást.

>"undorodom a sok bevádorlótól akik nem képesek beilleszkedni egy ország kultúrájába."

A nemzetállamokkal az a probléma, hogy kiöli az emberekből a más népek iránti tiszteletet, toleranciát. A fenti idézet jó példa rá, hogyan gondolkodnak a nemzetállamban felnőtt magyarok.<

Ehhez lenne négy hozzáfűzni valóm.

1.

A válaszoló erősen általánosít, mert én például nem így gondolkodom, holott nemzetállamban felnőtt magyar vagyok.

2.

A bevándorlókkal, akiket a másik válaszadó nemigen kedvel, az a baj, hogy vannak köztük olyanok (és ezek elég hangosak), akik intoleránsak és tiszteletlenek a helyi lakossággal és annak kultúrájával, életmódjával szemben. Ez még nem is lenne gond, csakhogy ennek hangot is adnak, és viselkedésükben ez tükröződik is. Ez már gond.

Megjegyezném, hogy az "undorodó" válaszadó nem általánosít, mert azt írja, hogy azoktól undorodik, "akik"

ezt meg azt tesznek/nem tesznek, undora nem érinti általánosan a bevándorlókat.

3.

A nemzetállammal kapcsolatban kettő gond van.

Egyik probléma lehet (bizonyos meggyőződésű emberek szemében), hogy a globalizálódó és a kozmopolitizmus felé tendáló világban a nemzetállam, maga nacionalizmus ezen folyamatok lassítója, bizonyos fokig ellenállást fejt ki ezen folyamatok végbemenetele ellen.

Másik probléma (ami minden "izmus" és politikai elképzelés és irányvonal rákfenéje), hogy tiszta nemzetállam nem létezik. A kisebbségek problémája pedig mindig nehezen megoldható, de megoldható, ha a kisebbség oldaláról is általánosan megvan a hajlandóság (magyarországi szlovák, szerb, német ajkú, román stb. kisebbségek képesek az együttműködésre, velük nincs is gond).

Ezen kívül más problémát nem találni a nemzetállammal kapcsolatban.

Amire a tisztelt válaszadó gondol, az a sovinizmus, és az valóban káros, szélsőséges formája a nacionalizmusnak (ugyanúgy, mint például a liberalizmus káros formája a szélsőséges anarchizmus). Erre azonban a nemzetállam nem "nevel" senkit, ez egyéni, személyes jellemző.

4.

A fenti idézet jó példa arra, hogy az általánosítás, intolerancia és a gyűlölködés bármennyire is tagadja, a nem nemzeti oldal egyes tagjaira is erősen jellemző. Ez emberi tulajdonság, nem az egyén által vallott "izmus" okozza, hanem egyéni gondolkodásbeli sajátosság. Ilyen emberből mindkét oldalon akad bőven.

Az Osztrák-Magyar Monarchia egy feudális, dinasztikus államszervezet volt, amely felett a 20. század elejére egyszerűen eljárt az idő. Legkevésbé maguk az osztrák-németek akarták volna fenntartani, az Anschluss és Nagy-Németország perspektívája sokkal kecsegtetőbbnek tűnt már akkor számukra is, mint valamiféle soknemzetiségű szláv-magyar soknemzetiségű államban rekedni.

Nekem semmi bajom nincs a nemzetállamokkal, az a mi pechünk, hogy Magyarország határait szűkebbre szabták, mint ami igazságos lett volna. Az 1941-es határvonal nagyjából jól lefedte azt, amit maximálisan elérhettünk volna ezen a téren.

6-os, ETA, IRA, semmi? A déltirol sem volt mindig minta autonómia, ott is fegyveresen kellet elkezdeni és csak azután tárgyalásokkal kiharcolni.

Miért nem volt jó az O-M Monarchia? Mert egy nagyhhatalom volt Európa közepén és a franciáknak nem volt szükségük egy konkurensre a kontinensen, ráadásul a németek természetes szövetségese volt.

"6-os, ETA, IRA, semmi?"

Nem az ETA miatt lett Baszkföld autonóm terület, ilyen alapon Matuska Szilvesztert is a magyar történelem meghatározó alakjának kiálthatnánk ki. Az IRA-val történt összecsapások pedig nem jelentettek különösebb gazdasági vagy hadi megterhelést Nagy-Britanniának. A terrorszervezetek és magánhadseregek nem újkeletű dolgok, de soha nem lesznek számottevőek a politikában.