Véleményed szerint mi válthatta ki a mostani gazdasági válságot? Lehet, hogy szándékosan idézték elő?

Az európai "gondolkodás". Ahogy az indiánok mondják: Hülye fehér ember.

Az, hogy vannak, akik azt gondolják, hogy ami az útjukba kerül, az az övék. Ha találnak egy állatot, akkor magukhoz vehetik, megölhetik, ha találnak egy atomot, akkor szétrobbanthatják, ha találnak egy erdőt, kivághatják, ha találnak olajat, kiszipkázhatják és elhasználhatják.

Ez nem így van.

Az, hogy szándékosan idéznek elő egy gazdasagi folyamatot, az mar edesmindegy, maga a gazdasag mogott allo "gondolkodas" az, ami helytelen, es szuksegszeruen gazdagasi bukashoz vezet. A szándékos válságelőidézés is ugyanezen a gazdagasi logika keretei közt vannak, és csak felgyorsítja a folyamatot, ami amugy is zajlik, manipulacio nelkul is. Mert az egesz gazdasagi berendezkedes alapgondolata is egy afféle manipulacio, ami természellenes.

Véleményem szerint az okozta a mostani válságot (nem az USA-ból kiinduló ingatlanbuborékot), hogy Kína nem hajlandó növelni a belső fogyasztását. Ha megtenné ill. nem baszakodna a jüan árfolyamával, akkor a nyugati vállalatok tudnának arra a piacra termelni (írtó nagy kereslet jelenne ott meg), ami nyugati munkahelyeket teremtene és a kínaiaknak is jó lenne, hiszen a "rabszolga" munkából (vagyis a nyugati cuccok legyárátásából) át tudnának térni a nagyobb hozzáadott értékű termékek előállítására. Bár ennek most is látszanak kezdeményei, de lehet, hogy túl lassan jön és berántja az egész világgazdaságot. Meg aztán Kínában is kipukkanhat a lufi...

De ez csak az én véleményem.

Egyik lehetséges oka:

Veszek fel hitelt.

Fedezet a szülői ház.

Felértékelik 8 millára.

Kapok 4 milla hitelt.

Meghal a szomszéd özvegy öregasszony.

Az örökösök elköltöztek régen, leszarják, ki veszi meg.

Cigányok veszik meg.

Innentől ér a ház 2-3 millát (s azon kívül az összes az utcában)

B@szok tovább fizetni a banknak, hagy vigyék!

Most ezt tessék elképzelni nagyon nagyban!!!

A bank nem a hitelezésre lett kitalálva.

Ma az egyik bank kölcsönt vesz fel a másik banktól, hogy tudjon hitelt adni magas haszon fejében.

Nincs tőke, de üzletet lehet anélkül is kötni.

Nem létező pénzt kölcsönad a fizetésképtelen adósnak, nem kapja vissza csak töredékét, így veszteséget termel, maga is fizetésképtelenné válik. De akitől a bank a kölcsönt kapta, az a nagyobb bank is kölcsönt vett fel, hogy tudjon adni...így borul minden, a dominó elv szerint.

Tehát nem lehet mindenért csak a zsidó bankárt okolni, kiveszik a részüket a cigányok is!

:D

Boldog Új Évet!

"Ma az egyik bank kölcsönt vesz fel a másik banktól, hogy tudjon hitelt adni magas haszon fejében.

Nincs tőke, de üzletet lehet anélkül is kötni.

Nem létező pénzt kölcsönad a fizetésképtelen adósnak, nem kapja vissza csak töredékét, így veszteséget termel, maga is fizetésképtelenné válik. De akitől a bank a kölcsönt kapta, az a nagyobb bank is kölcsönt vett fel, hogy tudjon adni...így borul minden, a dominó elv szerint."

Szerintem ezt nagyon elnézted! A kereskedelmi bankok nem nemlétező pénzt hiteleznek, hanem a befektetők, betétesek pénzét (amí le van kötve) nyújtják hitelként! Eleve kell a banknak lennie egy kötelező tartaléknak, ami a betétesek pénzének egy részét fedeznie kell! Tehát itt nincs semmilyen "nemlétező" pénz! Illetve keletkezhet pénz a kereskedelmi bankok által is, de nem ez a fő profiljuk, a pénzteremtéssel a jegybankok foglalkoznak, ahogy bankközi hitelezéssel is.

Igeeen?

Tudod, hogy kell csinálni egy Kft-t?

El kell menni közjegyzőhöz, lepapírozva ad kölcsön másfél millát (most pont nem tudom mennyi tőkére lanne szükség) aztán a pénzt meglebegtetve bejegyezteti a céget és az meg van alapítva! Te pedig a másfél millán felül 50 ezret visszaadsz neki.

Ez szerinted nagyban nem így megy?