Mik utalhatnak arra h pontosan volt-e holokauszt vagy mégsem? Sosem értettem h azok akik tagadják h létezett azok milyen bizonyítékokat tudnak felmutatni? .

ma 21:17

Nehéz is cáfolni azt, aki nem állít semmit, csak hőbörög.

Szerintem a holokauszt tagadók is elcsendesülnének, ha a zsidók befejeznék az újabb és újabb kárpótlási igények benyújtását

Azért mert vannak pénzéheses a zsidók közt, akik ebből is pénzt akarnak csinálni, ne kenjük rá hogy mindegyikük ilyen lenne. Van 100ból 5 amelyik mégrá is játszik h kárpótlást kapjon, azösszes többi meg inkább fizetne hogy életbe lássa az apját, vagy a feleségét, vagy cask hogy kitörölje az emlékei közül a képeket amiket látott..

"ma 21:16

Tessék, füst.

[link]

Itt is van füst.

[link]

Azzal, hogy nem vetted észre első ránézésre a füstöt a képeken, nem cáfoltad meg a holocaustot."

Nem is akartam. Vagy írtam ilyet? Mindössze annyit állítottam, több ezer képen sem talált még senki hullaégetésből származó sűrű fekete füstöt. De ha egyszer találtok, legyetek szívesek velem is osszátok meg. :)

"Egyébként ha nem volt hullaégetés, azaz nem voltak hullák, akkor mit jössz a tífusszal?"

Mért ne lett volna hullaégetés? Még fotót is tudok mutani hullaégetésről, tessék:

[link]

Szerinted mit kellett volna csinálniuk a hulláikkal? Megenni őket?

Viszont te nem vetted le, hogy ha a légifelvételek melyek egymástól eltérő időpontokban készültek egyikén sem látható hullaégetésből származó füst, akkor mégsem lehetett ez a hullaégetés olyannyira megszokott és mindennapos, mondhatni iparszerű, mint azt a hozzád hasonlók által hitelesnek tartott források állítják.

"Amúgy érdekes dolog a tífusz. A német fogolytáborokból pl. a brit foglyok 96%-a hazatért, míg az oroszoknak csak 43%-a. Úgy látszik, a tífusz válogat a nemzetiségek között."

Gyermekem te rendkívül ostoba vagy. :)

Nem a tífusz volt a fő meghatározója, honnan hányan tértek vissza. A tífusz csak a halálnemek egyike volt, felesleges ezen lovagolnod.

21:31

"ez is egy olyan vita a történlemből/történelemről amin soha nem fognak megegyezni az emberek"

Kb. akkora "vita" van arról, hogy volt-e holocaust, mint arról, hogy lapos-e a Föld.

A történész szakma szerint volt, néhány szélsőjobbos történelemhamisító szerint nem volt.

"Azzal, hogy nem vetted észre első ránézésre a füstöt a képeken, nem cáfoltad meg a holocaustot."

Első ránézésre? Több mint három éve foglalkozom holokausztkutatással. Szerinted én is most láttam először ezeket a fotókat?

21:50

Ez volt az első dumád:

"Találtál már akár egyetlen egyet is köztük, melyen látható hullaégetésből származó sűrű fekete füst? Nem??? És egyet sem???"

Mutattam két képet, amin van füst. Most már nem is az a bajod, hogy egy képen sincs füst, hanem hogy nincs elég képen füst. Ebben az a jó, hogy ezt bármikor mondhatnád.

"Nem a tífusz volt a fő meghatározója, honnan hányan tértek vissza."

Rendben, ezt elfogadom. Akkor fölösleges is volt a tífuszjárványról beszélned.

Szóval akkor hallgatlak, mi okozta a különbséget, ha nem a tífusz, a brit és egyéb hadifoglyok túlélési arányai között.

"A tífusz csak a halálnemek egyike volt"

Melyik volt a többi?

ma 21:53

Három éve? És ilyen béna érveknél tartasz?