Szerintetek felveszik Palesztinát az ENSZ-be? Magyarország hogyan szavaz majd? Ti hogyan szavaznátok?

""az arab terrorizmus oka vallási"

Miért nem mindjárt genetikai? Ha lúd, legyen kövér! "

Húú, te aztán nagyon frappáns gyerek vagy, hallod-e. És a komoly érvek embere. Látom ennyire telik. Le volt írva részletesebben a dolog, szóval nem fogom ismételni magam, ha nem vagy képes felfogni, hát nem.

------------------

"Akkor viszont a palesztin állam kérdésének semmi köze Izrael biztonságának kérdéséhez. Izrael építsen falakat maga köré mondjuk az 1967-es határok mentén, zárkózzon be, ne engedjen be senkit, akinél gyanús csomag van, és el van intézve a téma."

rakétákról meg tüzérségről nem hallottál még, okoska? Tudod, amikkel át lehet lőni a falak felett. Márpedig pont az a gond, hogy olyan keskeny a terület, hogy még csak nem is kell modernnek lennie a tüzérségnek, simán ellőni bármelyik nagyvárosig.

-----------------

"Mint közismert, ezek a határok változatlanok 1967 óta. A hatnapos háború nem változtatott a határokon, csak illegális megszállás van"

Ezzel csak az a gond, hogy már megint nem igaz. A 67 előtti határok tűzszüneti határok voltak, tehát addig voltak érvényben, amíg az araboknak nem jött ismét az a zseniális ötletük, hogy akkor most biztos sikerül elpusztítani Izraelt. Az utána jövő évek során viszont Izrael békét kötött mindkét terület korábbi gazdájával, amely békékben fixálták a határokat, és mind az egyiptomiak, mind a jordán vezetés hivatalosan is lemondott minden további területi követelésükről. Szóval jelenleg a határokat az Egyiptommal illetve Jordániával kötött béke határozza meg, az meg egy más kérdés, hogy Izrael nem annektálta a két területet.

És ez az aprócska tény sajna az illegális megszállásos dumádat is viszi a szemétbe, ugyanis annak feltétele lenne, hogy akitől elfoglalták, az igényt tartson a területre. Ez pedig nem áll fent.

------------

""A palesztin belpolitika állig militarizált"

Ezek a sirámok nem érdekelnek, amíg Izrael a világ egyik legmilitarizáltabb országa valahol Észak-Korea mögött a második helyen :))) "

Úgy látom, nem sikerült felfognod, hogy miről szólt az a bekezdés - hogy pontosan miért is teljes mértékben ellenérdekelt pl. a Hamasz a békében. Ennek az égvilágon nincs semmi köze ahhoz, hogy Izraelnek mekkora a hadserege, de látom nem sikerült felfogni a dolog lényegét, pedig nem volt olyan bonyolult.

----------------

"Ehhez képest, mint fentebb is írtam, még nem is Izraelé voltak a területek, már őt támadták"

A legnagyobb jóindulattal is csak annyit lehet állítani, hogy 1947 végén a zsidó és arab csoportok részéről egyszerre indult meg az első fegyveres konfliktus. Izrael függetlenségének kikiáltásakor már hónapok óta folyt a harc."

Most amellett, hogy a helyi arabok már a 20as években támadták a zsidókat (lásd hebroni mészárlás 29ben), mond, te diszlexiás vagy? Teljesen komolyan kérdezem. Ugyanis láthatóan olvasási, szövegértési problémáid vannak, ez már a második rész, amit láthatóan nem vagy képes értelmezni, hogy miről van szó, és egész másról beszélsz, mint amiről szó volt.

Az a bekezdés arról szólt, hogy azok a területek 67 előtt sem voltak függetlenek, akkoriban Egyiptomé és Jordániáé voltak, mégis milyen érdekes, hogy akkoriban mégsem ellenük harcoltak, hanem már akkor is Izrael ellen, akinek köze nem volt a területekhez - szóval bukik az a mantra, hogy a terület függetlenségéért harcolnának, hiszen akkor mindig az ellen kéne harcolniuk, akié éppen a terület, de nem ezt tették. Bukott az elmélet.

------------------------------

""Izrael számtalanszor elismerte a palesztinok saját államhoz való jogát"

1988 óta van palesztin állam. Elismerte Izrael? Nem érdekel a maszatolás. Nem a "jogát" kell elismerni, hanem az államot. "

egy fenét maszatolás. Mit ismerjen el, milyen államot? Milyen határok mentén, milyen feltételekkel, milyen kormánnyal? Nincs mit jelenleg elismerni, mert ezek nincsenek tisztázva. Akkor lehetne bármit elismerni, ha lenne mit, ha ezek le lennének tisztázva - addig mégis mi lópikulát ismerjen el? A megfoghatatlan misztikus fogalmat, ami ugyan konkrétumaiban nem létezik?

Ezekről kéne megállapodni, hogy fizikálisan legyen egyáltalán mit elismerni. Csak a palesztinok nem hajlandók, mert ők egyáltalán Izrael létezésének jogát nem hajlandók tárgyalni, mert ők viszont Izrael létezéshez való jogát nem ismerik el.

--------------------

""Ki is az egresszor? A zsidók voltak azok, akik elfogadták az ENSZ békés rendezés javaslatát 48ban, az arabok meg nem"

Ha mindent az 1947 novemberében kezdődő eseményekig akarsz visszavezetni, az elég rossz ötlet, mert akkor zsidó részről is bőven volt erőszak."

Visszavezethetjük akár a 20as, 30as évekig is, amióta az arabok egyre erősebb zsidó ellenes támadássorozatokat hajtottak végre, a dolog mindig ugyanaz marad, az arabok a kezdetektől élből elutasították a békés rendezés és kompromisszum lehetőségét, és inkább próbálták erővel.

De látom itt számodra az a nem bocsánatos bűne a zsidóknak, hogy ez nem jött össze az araboknak.

----------------

"De egyébként nem logikus a ragaszkodásod 1947/48-hoz. Miért nem lehet alapul venni mondjuk 1967-et? Ja, mert az kényelmetlen, hogy ki volt akkor az agresszor? "

67et elég jól leírták már előttem, hogy mégis ki volt az agresszor, két dolgot még hozzátennék: Egyiptom elzárta a Tirán-szorost az izraeli hajók elől, illetve kiparancsolta a 49es tűzszünetben előírt demilitarizált övezetből a nemzetközi megfigyelőket, és militarizálta az övezetet - mindkettő a 49es tűzszünet egyértelmű megsértése, és mint ilyen, háborús cselekmény.

------------------

"1988 óta van palesztin állam. Elismerte Izrael? Nem érdekel a maszatolás. Nem a "jogát" kell elismerni, hanem az államot. "

Pontosabban 88ban a palesztinok kikiáltották, hogy nekik önálló államuk van - örüljünk neki, milyen ügyesek, de a fent már többször felsorolt fránya gyakorlati kérdésekben, amik tisztázása szükséges és elégséges feltétele a palesztin államiságnak, továbbra sem történt semmi előrelépés.

---------------------

"Ha az izraeliek törekedtek volna bármiféle megoldásra, akkor az összes telepet megszüntették volna, pontosabban eleve nem létesítettek volna telepeket."

a telepek rendre katonai állomáshelyek körül alakultak ki, szóval érzékeled a helyzet iróniáját, hogy azok körül a katonai állomáshelyek körül, amik többek között a palesztin "függetlenségi harcok" miatt létesültek. Emellett vannak ipari telepek is, amik pl. több tízezer palesztinnak ad munkát.

De érdekes, hogy a Sinai-félszigeten is voltak telepek, miután Izrael elfoglalta Egyiptomtól, mégse okozott problémát a békekötésben, mert az egyiptomi vezetés békét akart kötni, így mikor megvolt a béke a megfelelő garanciákkal, ki is telepítették onnan a telepeket. Ahogy a másik oldalról meg hiába telepítettek ki Gázából minden telepest, csak romlott a helyzet, pedig több, mint öt éve, nincsen ott egyetlen Izraeli sem.

Szóval mint látszik, nagyon nem a telepeken múlik a béke, hanem hogy van-e erre igény a másik félnél. A telepek csak egy a sok kérdés közül.

------------------

"Persze. Ciszjordániába mélyen benyúló területek odavezető korridorokkal. Majd "pótolják" valami értéktelen sivataggal. Ahogy ez az izraeli "tárgyalási" stratégiában szokásos. "

már megint hasraütés szerűen böfögsz be dolgokat, hogy szerinted az izraeliek mindenképp f@szok, tehát akkor az ajánlatuk is tuti rossz volt. Nem igaz, az egész cserélendő terület lett volna kb. 5%, és hogy pontosan melyik területekkel pótolták volna, azon lehetett volna tárgyalni - ha Arafaték akartak volna. Nem akartak.

-----------------------

""Érdemes olvasgatni az amerikai közvetítőnek, Dennis Ross-nak a visszaemlékezéseit"

Amerikai forrást olvasgatni majdnem olyan jó lehet, mint egy Netanjahu-önéletrajzot. Nagyon objektív lehet. "

ajjj, de kényelmes hozzáállás, hogy azok az adatok, tények, amik nem tetszenek, azokat indoklás nélkül megbízhatatlannak mínősítjük. Persze, az az amerikai tárgyalódelegáció, ami asztalhoz ültette a két felet, tutira annyira elfogult volt, hogy tök mindegy, mint mondanak - csak akkor minek volt az egész cirkusz, felajánlás-a az önálló palesztin állam lehetőségének?

Meg ha csak és kizárólag palesztin forrásokat fogadsz el, akkor se értem, hogy azt magyarázod meg, hogy maga a Hamasz jelentette ki minden alkalommal teljesen egyértelműen, hogy nem hajlandóak Izraellel békét kötni, minden áron el fogják pusztítani.

Erre mégis mi a kimagyarázás??

--------------

"Gondosan ügyelve rá, hogy ez a "folyamat" évtizedekig is elhúzódjon, és minden újabb engedménnyel effektív palesztin területveszteség kapcsolódjon össze."

Miután a palesztinok egy lépést nem tettek afelé, hogy csökkentsék a terrorizmust, a Hamasz meg a mai napig nyíltan felvállalva csak Izrael elpusztítását hajlandó elfogadni végkimenetelként, akkor mégis a hova a manóba tudott volna fejlődni a dolog??

Az izraeliek mint fentebb már több fel volt sorolva, számtalan lépést tettek a helyzet békés rendezése érdekében, egyik sem hozott komolyabb eredményt, mert a palesztinok semmit nem csináltak cserébe.

--------------------------

egyébként te nem ugyanaz a okostóni vagy, aki még életében Líbiáról nem hallott, de azért nagyban fejtegette, hogy Kadhafi mekkora vérszomjas diktátor volt, aki nyomorban tartotta a népét?