Ön szerint van összefüggés?
1. 1913-ban az Egyesült Államokban magánkézbe került a pénzkibocsátás joga. Ez alkotmányellenes volt akkor is és ma is(lásd: az Amerikai Egyesült Államok Alkotmánya, I. cikk, 8. paragrafus, 5. bekezdés, mely szerint KIZÁRÓLAG a Kongresszusnak van joga Az Egyesült Államokban pénzt kibocsátani).
2. John F. Kennedy hozott egy törvényt, amellyel visszahelyezte a pénzkibocsátás jogát a kormány kezébe.
3. Fél évvel később meggyilkolták.
4. Alelnöke, Lyndon B. Johnson lett az új elnök.
5. Johnson hivatalba lépését követő LEGELSŐ intézkedése az volt, hogy eltörölte Keneddy törvényét, és a ppénzkibocsátás jogát visszaadta magánkézbe.
Ezek történelmi tények.
Ön szerint van összefüggés?
válasza:1.
2.
3.
"Johnson hivatalba lépését követő LEGELSŐ intézkedése az volt, hogy eltörölte Keneddy törvényét"
Hazugság. Reagan idején, 1987-ben lett érvénytelen.
" és a ppénzkibocsátás jogát visszaadta magánkézbe"
A pénzkibocsátás joga nem "magánkézben van", hanem a kongresszus joga. A kongresszus pedig felhatalmazta a Federal Reserve System-et ennek intézésével.
"Ezek történelmi tények."
Egy részük tény, egy részük hazugság.
A szöveged pedig béna manipuláció.
válasza:17:08
Ja igen. Drábik. Hát ez mindjárt más...
Most essek hasra? Bocs, hogy nem teszem...
Pedro
válasza:Bizony van összefüggés. Sőt. A WTC tornyok sem véletlenül dőltek le. Sőt, a náci UFO-k is léteznek!
Aki ebből nem jön rá, hogy egész mögött a deltoid gyíkemberek állnak, annak átmosta az agyát a média!
válasza: válasza:Kedves Gondolkozóó!
Nem emlékszem, mutattam-e már neked ezt:
Több heti izgalmas olvasmány, szeretettel, üdv. :)
válasza:Köszönöm szépen, meg vagyok nyugodva, hogy ez a véleményed rólam. Azért ez ad némi biztonságérzetet, hogy valóban helyesen látom a dolgokat. :-)
Pedro
válasza:"Pedro te hogy tudsz ilyen korlátoltan élni?"
Szép csendben borítékolom, hogy több dologról van több ismeretem, mint neked...
"Azért mert Drábik el se olvasod,"
Olvastam már sok mindent Drábiktól. Ebbe is beleolvasgattam itt-ott, pontosan ugyanolyan iromány, mint a többi műve. Nem sokat veszítek vele, ha nem szánok időt az elolvasására.
"de a mult-kor-t ami már nem egyszer hamisított, az bezzeg hiteles forrás."
Nem mondtam, hogy hiteles. A többire sem mondtam,, hogy hiteltelen. (Még Drábikra se.)
Viszont azért küldtem a linket, hogy mindenki lássa, és értelmezze MINDKÉT FAJTA véleményt. És mindenki eldöntheti, hogy melyiket tartja igaznak.
De persze én korlátolt vagyok, tőlem csak ennyi telik...
Pedro
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!