Miért "erőltetik" a népességszaporulat témáját, ha kevesebb ember is "sok"?
A természeti erőforrésok kimerülőben vannak, a gépek egyre több helyen veszik át az emberi munkaerő szerepét.
Logikus lenne, hogyha az egész emberiség létszáma fele ekkora lenne, mert akkor a még meglévő nyersanyagokon kevesebben osztoznának, tehát több jutna egy személyre, mint ma.
A környez terhelése, szennyezése is kisebb lenne, fenttarthatóbb lenne az ökoszisztéma is.
Azon felül, hogy legyen aki megtermeli az előző generáció nyugdíját, minek ennyi sok ember?
válasza:Fogy is, de hová vezet ez?
Egészen nem fogyhat el. Valahol, valahogyan ki kell alakuljon egy egyensúlyi állapot.
Lesz egy drámai időszak, egy "szűk keresztmetszet" amikor a legkevesebb fiatal tartja majd el a legtöbb idős embert.
Mivel azonban semmi sem tart örökké, egyszer az idősek száma is természetes úton csökkenni fog.
Ekkor az eltartókra jutó eltartottak száma csökkenni fog majd.
válasza: válasza:"Mivel azonban semmi sem tart örökké, egyszer az idősek száma is természetes úton csökkenni fog."
Nézd, ha egy társadalomban nő az idősek száma és csökken a fiataloké, akkor ugye egyre nagyobb lesz a teher az egyes fiatalokon, egyre több ember helyett kell dolgozniuk, tehát ebből következik, hogy nem lesz magas bérük és nem tudnak annyi gyereket vállalni, tehát a fogyás megállíthatatlanná válik.
válasza:"Papíron" igen, de mégis nehéz elképzelnem egy országot, ami kihaltabb, és néptelenebb még a tatárjárás utáni állapotnál is, miközben a földeket például senki nem műveli.
Vagy bevándorlók jönnek, vagy más történik, de nem hiszem, hogy elnéptelenedne egy egész ország.
Szerintem lesz egy nagyon nehéz évtized, vagy kettő, amíg a ratko generáció, és az utána következők "elhaláloznak" természetes úton.
Ekkor az eltartandók száma lecsökkenhet annyira, hogy az utánuk következők már vállalhassanak 2,5 gyereket.
Mert minden nőnek 2 gyereket kellene a fentarthatósághoz szülni, plusz a meddők miatt a 0,5.
Kell legyen egy arány, amikor a meglévő erőforrások már bőségesen fedezik a megmaradó közösség önfenttartását.
Lényegében ma is sok tekintetben önfenttartó lehetne az ország, mert a legfontosabb fogyasztási cikkek megtermelhetőek itthon is.
Itt elsősorban a táplálékra, építőanyagra gondolok.
Más kérdés, hogy magas technologiai igényű ágazatok gazdaságosan nem tarthatók fenn a belső piacról.
A gazdasági fennmaradás is nézőpont kérdése.
Ha csökken a népesség, akkor az egy főre jutó (bármi)nyersanyag, termőföld, víz, stb aránya növekedni fog.
Persze akkor, ha el nem adják alólunk.
válasza: válasza:Ezt a kérdést rossz országnak címezted, Indiának már most 3x akkora a népsűrűsége mint Magyarországnak, ráadásul Mo. fogy míg India keményen növekszik.
Egyébként meg ha bevándorlással akarnád pótolni a fogyást akkor a bevándorlók az őslakosok fejére nőnének, mint a románok Erdélyben vagy a muzulmánok Ny.-Európában.
válasza:Amúgy nyilván más hely, más gondok, Mo. fogy ezért "erőltetik" a népességszaporulat témáját, Indiában meg vissza akarják fogni.
A célokkal semmi gond.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!