Politikailag, miként ítéled meg, ezt a Közel-Keleti, történelmi eseményt? És egyáltalán mi a véleményed? (Jobboldaliaknak/liberálisoknak/Izraelpártiaknak)
Amit találtam, és le tudtam fordítani, rövidített formában:
Banu Qurayza egy zsidó törzs, aki a rómaiaktól menekült Yethribbe, a mai Medinába, és földművelésből éltek. Átvették az arab szokásokat, és a Yethribi életmódot, az araboktól.
Megérkezésükkor sokat háborúskodtak az őslakókkal, és végül felül kerekedtek rajtuk, de az idő múlásával, megfordult a helyzet, és az őslakosok felülkerekedtek a betelepült zsidókon. Az őslakos arabok két törzsből álltak, az egyik az "Ausz", a másik a "Kazradzs". Ez a két törzs háborúba keveredett egymással, és a zsidók(Banu Qurayza) az Ausz mellé álltak. Ez a háborúskodás kb 100 évig tartott. Banu Qurayza végül "Száad bin Moáz"-al(erre a névre még figyelni, mert visszajön, és fontos!!!)kötöttek egyezséget, és őt tekintették a Yethribi arabok részéről a szövetségesüknek, és tiszteletben állt náluk(nem nagy).
Mohamed megérkezésekor, szövetséget kötött a zsidókkal(Banu Qurayza), vagyis annak vezetőjével "Káab bin Eszád"-al. A szövetség abból állt, hogy:
1. A zsidóknak a saját vallásuk, a muzulmánoknak a saját vallásuk, és senki nem szól bele a másik hitébe!
2. Nem támadják egymást hátba!
3. Szövetkezve harcolnak a Yethribet megtámadókkal szemben!
Ezek után volt egy bizonyos "Árkok Csatája", amit a szövetséges arabok szerveztek Mohamed ellen, hogy végérvényesen elpusztítsák az Iszlámot, és követőit. Körbe vették Yethribet, és éheztették. De nem tudtak bemenni, mert egy hosszú árkot ástak a muzulmánok, és azt védték. Csak hátulról tudtak volna bemenni, de onnan meg a zsidók(Banu Qurayza) védték a várost a megállapodás szerint.
Az ostrom alatt a zsidók(Banu Qurayza) egy titkos követet fogadtak, egy bizonyos "Banu Nadir" törzstől, akik szintén zsidók voltak, és már szövetkeztek a szövetséges arabokkal, hogy árulják el Mohamedet, és szegjék meg a megállapodást vele, hogy hátúról bemehessenek, és legyőzhessék őket. Ezt a követet úgy hívták, hogy "Huyayy ibn Akhtab", aki a Banu Nadir zsidó törzs feje volt. (Találtam róla egy történetet is. Így szól: "Szafijje meséli el a történetet, aki Huyayy ibn Akhtab lánya. - A legszeretettebb gyermeke voltam az apámnak, és a nagybátyámnak, Abu Yeszir-nak. Amikor megérkezett a hír, hogy Mohamed megjött Yethribbe, apám(Huyayy ibn Akhtab), és nagybátyám(Abu Yeszir), elmentek, hogy kikémkedjék. Csak este, a naplementével tértek vissza, és rettenetesen meg voltak törve. Mikor bementek a házba, kihallgattam őket, és nem vettek észre, mert annyira megvoltak törve, és szomorúak voltak. Majd halottam nagybátyámat(Abu Yeszirt), így szól apámhoz(Huyayy ibn Akhtab):
- Ő az, a várt Messiás?
Huyayy ibn Akhtab: - Igen! Az Istenre esküszöm!
Abu Yeszir: - Felismerted, biztos vagy benne?
Huyayy ibn Akhtab: - Igen!
Abu Yeszir: - És mit érzel most iránta?
Huyayy ibn Akhtab: - Az Istenre esküszöm, hogy ellenségem, amíg élek!")
Folyt:
Először Káab bin Eszád, a Banu Qurayza zsidó törzs vezére, ellenkezett, és azt hangoztatta, hogy Mohamed, sem szegte meg az Ő fogadalmát. De végül belement az esküszegésbe, és az árulásba, azzal a feltétellel, hogy ha a szövetséges arabok nem győznek, akkor a Banu Nadir zsidó törzs, segít megvédeni őket a Muzulmánoktól! Ebben meg is állapodtak.
Az ostrom alatt viszont híre ment a muszlimok között, hogy Banu Qurayza, elárulni készül Mohamedéket. Ezért Mohamed megparancsolta az egyik emberének, "Náim bin Meszeud", aki titkon már muzulmán volt, és a szövetséges arab törzsekkel volt a városon kívül az ostromban, hogy teremtsen nézeteltérést Banu Qurayza, és a szövetséges arabok között!
Náim bin Meszeud, el is ment Banu Qurayza törzshöz, és azt mondta, hogy ne menjenek bele a megállapodás megszegésébe, csak ha a szövetséges arabok, zálogban, ott hagyják náluk néhány fontos emberüket, Banu Qurayza-nál, letétbe a harc végéig.
Majd elment a szövetségesekhez, és azt mondta nekik, hogyha Banu Qurayza, zálogba embereket kér tőletek, akkor ne adjatok, mert az azt jelenti, hogy oda karja adni azokat Mohamednek, hogy azokat túszként használhassa fel, hogy ne támadhassatok, mert bizony Banu Qurayza nem fogja megszegni a szerződést.
Majd mikor megérkezett a szövetséges arabok küldötsége Banu Qurayza-hoz, nem jött létre a megállapodás, mert Banu Qurayza kérte az embereket zálogba, az arabok, meg nem adtak ki senkit maguk közül, mert féltek, hogy azok Mohamed kezére kerülnek. Így nem jött létre a megállapodás, és ezért nem tudtak hátulról támadni, így maradt előröl, de ott meg nem tudtak áttörni az árkon, így csúfosan hazamentek.
Ezek után Mohamed összeszedte az embereit, és körbefogta Banu Qurayza lakórészét, és 25 napig ostromolta, mert elárulták őket, és ha eredményes lett volna az árulás, akkor a szövetséges arabok, mindenkit lemészároltak volna. Az utolsó nap, amikor már végleg fel kellet adni a védekezést, Káab bin Eszád a zsidó törzs vezetője 3 lehetőséget kínált fel a népének:
1. Vegyük fel az Iszlámot
2. Öljük meg az összes gyermeket, és nőt, majd harc a végsőkig
3. Egy hirtelen támadás szombaton.(mert hogy akkor a muzulmánok úgy számítják, hogy pihennek)
Egyik lehetőséget sem fogadták el a zsidók, így magukhoz hívatták "Abu Lebeb-ét", Mohamed emberei közül, és bíztak benne, és azt kérték, hogy kegyelmezzenek meg a nőknek, és a gyerekeknek! Majd ezek után feladták magukat.
Ezek után megkérték Mohamedet, hogy tegye meg Száad bin Moáz-t, bírónak ellenük, mert hogy őt már régóta ismerik, reménykedve, hogy megkegyelmez nekik.
Így Száad bin Moáz lett a bíró, és a halálbüntetést választotta, az árulásért.
Az összes férfit lefejezték(kb 600-800), abba az árokba, amit azért ástak, hogy megvédjék maguk a szövetséges arab törzsektől.
Vége.
válasza:"Politikailag, miként ítéled meg, ezt a Közel-Keleti, történelmi eseményt?"- nem egy árulás volt a történelemben, nem is kettő
"És egyáltalán mi a véleményed? "- elég régen történt.
Rólunk is lehetne hasonlókat mondani. Sőt, szinte bármelyik népről. Bár a kérdésedből az jön le, hogy lefekvés előtt szeretnél egy kis zsidózást olvasni.
válasza:Egy hasonlóan "elfogult" oldalt én is tudok neked linkelni a témáról, Kérdező, csak éppen az ellenkező oldalról.
Semmi értelme ilyesmiken gyűlölködni.
Ez, hogy tetszik?
"Mohamed a tömeggyilkos
Jaszrib [Medina eredeti neve] környékén három zsidó törzs élt, a Banú Kainuká, a Banú Nadir,és a Banú Kurajsza. Amikor Mohamed ráébredt arra, hogy nem fogják őt elfogadni új prófétájukként, ellenük fordult. Az első kettőt, miután elkobozta tulajdonaikat és vagyonukat, száműzte, az utolsót pedig lemészárolta.
A Banú Kurajsza lemészárlása (Idézet Ali Sina „Understanding Mohamed” című könyvéből)
A Banú Kurajsza volt Jaszrib utolsó zsidó törzse, amely Mohamed bosszúszomjának áldozatául esett. Nem sokkal az Árok-csata (Khandaq) után a mekkaiak – megelégelve Mohamed állandó támadásait karavánjaik ellen – Medina kapuihoz mentek, hogy megbüntessék őt. A medinaiak egy perzsa hívő tanácsára árkot ástak a város körül, megnehezítve Mohamed ellenségeinek (a Konföderációnak) a bejutását, és visszavonulásra késztették őket. Mohamed szemet vetett a Banú Kurajsza törzsre. Azt állította, hogy Gábriel arkangyal meglátogatta őt „kérve, hogy rántson kardot, menjen a lázadó Banú Kurajsza törzs lakóhelyére és harcoljon ellenük. Gabriel megjegyezte, hogy ő az angyalok menetével előremegy, megrázza erődeiket, és félelmet gerjeszt a szívükben [1].” Al-Mubarakpouri így folytatja: „Allah Küldötte azonnal összehívta az imára hívókat és megparancsolta, hogy hirdessenek újabb háborút a Banú Kurajsza ellen. [2]”
Fontos megjegyezni az iszlám tanulmányozásakor, hogy az imára hívás egyben háborúra hívás is volt. A muzulmán zavargások és huliganizmus mindig a mecsetektől indul el, az imáik után. A ramadán szent hónapján és péntekenként a legelvetemültebbek. 1981-ben, Mohamed születésnapja alkalmából tartott szentbeszéden Khomeini ajatollah a következőket mondta:
“A mehrab (mecset) jelentése: a háború, a harc helye. A mehrabból (mecset) kell a háborúknak kiindulniuk. Hasonlóan ahhoz, ahogyan az iszlám összes háborúja a mehrabból indult ki. A prófétának azért volt kardja, hogy embereket öljön. A mi szent imámjaink meglehetősen militáns beállítottságúak voltak. Mindegyikük harcos volt. Kardot forgattak. Embereket öltek. Egy olyan kalifára van szükségünk, aki kezeket vágna le, torkokat vágna át és embereket kövezne meg. Hasonlóan ahhoz, ahogy Allah küldötte kezeket vágott le, torkokat vágott el és embereket kövezett meg.” [3]
Mohamed az Ansar-ok (segítők) és Muhajireen-ek (emigránsok) háromezer gyalogosból és harminc lovasból álló seregét vezette. A Banú Kurajsza törzset azzal vádolták, hogy összeesküdött a Kurajs törzzsel a muzulmánok ellen. A valóságban a muzulmán történészek tagadják ezt a vádat és azt mondják, hogy a mekkaiak harc nélkül visszavonultak, mivel nem kaptak támogatást a Banú Kurajsza törzstől.
Amikor Mohamed tudatta szándékát, Ali, unokatestvére és hűséges támogatója, megesküdött, hogy addig nem áll le, amíg be nem veszi az erődjeiket, vagy meg nem ölik. Az ostrom 25 napig tartott. Végül a Banú Kurajsza feltétel nélkül megadta magát. Mohamed elrendelte a férfiak megbilincselését, a nőket és gyerekeket pedig elkülönítve bebörtönözte. Az Aws törzs, akik a Banú Kurajsza törzs szövetségesei voltak, könyörögtek Mohamednek, hogy legyen a Banú Kurajsza törzzsel könyörületes. Mohamed azt javasolta nekik, hogy Sad bin Muadh, – egy bandita a törzsből, akit halálosan megsebesített egy nyílvessző – ítélkezzen a zsidók felett. Sad korábban a Banú Kurajsza szövetségese volt, de miután áttért az iszlámra, megváltoztak az érzései. Ezen felül őket vádolta azért a halálos sebért, amit akkor kapott, mikor egy mekkai egy nyílvesszőt lőtt ki az Árok-csatában. Mohamed ismerte Sad érzéseit a Banú Kurajsza törzs iránt. Elvégre ő volt a testőre, és a mecsetben aludhatott.
Sad ítélete az volt, hogy „a törzshöz tartozó minden férfinak (aki nem sérült meg súlyosan a csatában) meg kell halnia, a nők és gyerekek foglyok maradnak, a vagyonukat pedig szét kell osztani a muzulmán harcosok között.”
Mohamed elégedett volt a kegyetlen ítélettel, és azt mondta, hogy „Sad Allah utasításai alapján ítélkezett” [4] Mohamed gyakran Allahnak tulajdonította saját döntéseit. Ezúttal Sadot választotta szeszélyeinek kifejezésére.
Al-Mubarakpouri hozzáteszi, hogy: „Valójában a zsidók megérdemelték a szigorú büntetést azért az ocsmány árulásért, amit az iszlám ellen elkövettek, és azért a hatalmas fegyverarzenálért, amit felhalmoztak (1500 kard, 2000 lándzsa, háromszáz páncél és ötszáz pajzs), amely végül mind a muzulmánok kezébe került.”
Amit Al-Mubarakpouri elfelejt megemlíteni, az az, hogy a Banú Kurajsza a muzulmánoknak kölcsönadta a fegyvereit, ezen kívül lapátokat és csákányokat adtak azért, hogy ki tudják ásni a védőárkot és meg tudják védeni magukat. A muzulmánok soha nem lesznek hálásak azokhoz, akik segítenek nekik. Igénybe veszik a segítséget, és ha már nincs szükségük rád hátba támadnak.
A muzulmán történészek persze a Banú Kurajsza törzset vádolták, a szokásos alaptalan vádakkal azért, hogy megindokolják a lemészárlásukat. Iszlám elleni lázadás szításával, árulással és összeesküvéssel vádolták meg őket. Azonban semmi sem indokolhat egy ilyen súlyos büntetést és a népirtást. Árkokat ástak Medina piacterén, lefejeztek 600-900 férfit, és a testüket belerakták az árkokba.
Huyai Ibn Akhtab, a Banú Nadír vezetője – akinek férjezett lányát, Safiját, a zsákmány részeként Mohamed magával vitte, amikor bevette Kaibár városát – szintén a foglyok között volt. Hátrakötött kézzel vezették a győztesek elé. Vakmerő daccal visszautasította Mohamed ajánlatát, és inkább a halált választotta, mintsem behódoljon ennek a brutális embernek. Megparancsolták neki, hogy térdeljen le, és a helyszínen lefejezték.
Annak megállapítására, hogy kit kell kivégezni, megvizsgálták a fiatalokat. Azokat, akiknek szőrös volt az ágyékuk az idősebb férfiakkal együtt összekötözték és lefejezték. Atijja al-Kurjaz, egy zsidó, aki túlélte a mészárlást, később így számolt be erről: „Én a foglyul ejtett Banú Kurajsza törzs tagja voltam. Ők (a muzulmánok) megvizsgáltak minket, és akiknek szőrösödni kezdett az ágyéka, azokat megölték, akiknek nem, azokat életben hagyták. Én azok között voltam, akiknek még nem nőtt oda szőr.” [5]
Mohamed több zsidó törzset is lemészárolt és száműzött, köztük a Banú Kainuka , a Banú Nadír, a Banú Kurajsza, a Banú Mustalik, a Banú Jaun, és Kaibár törzs zsidóit. Halálos ágyán utasította követőit, hogy tisztítsák meg az Arab-félszigetet a hitetlenektől, [6] melyet később Omar, a második kalifa, végre is hajtott. Megsemmisítette a zsidókat, keresztényeket, pogányokat, azáltal, hogy olyan feltételeket teremtett, hogy három lehetőségük maradt: áttérés az iszlámra, távozás, vagy a halál.
Most, a zsákmánnyal gazdagodva, Mohamed nagylelkű lehetett azokhoz, akik hittek benne. Anas elbeszélése szerint: „Az emberek datolyapálmáik közül néhányat a prófétának adtak (ajándékként), miközben harcolt a Banú Kurajsza és a Banú an-Nadír törzsek ellen, ezért most elkezdte viszonozni a szívességüket.”[7]
A Koránban van egy vers, amely beszél a Banú Kurajsza lemészárlásáról, helyeselve azt, hogy Mohamed megölte a férfiakat, a nőket és gyerekeket pedig börtönbe záratta.
„És akik az írás népéből [a zsidók és a keresztények] segítették őket [pl. a Kurajsz], azokat arra késztette, hogy lejöjjenek az erődítményeikből. Rettegést vetett a szívükbe s egy részüket megöltétek, egy másik részüket pedig foglyul ejtettétek.” (Korán 33: 26)"
Ali Sina: “Muhammad: A Mass Murderer”, FaithFreedom.org
Források:
[1] Ar-Raheeq Al-Makhtum – írta Saifur Rahman al-Mubarakpuri [link]
[2] Ibid.
[3] Khomeini ajatollah: Beszéd Mohamed születésének emlékére, 1981.
[4] Bukhari, 4. rész, 52. könyv, 280. oldal:
[5] Sunan Abu-Dawud, 38-as könyv, 4390. oldal. A Sunan Abu-Dawud egy másik hadísz-gyűjtemény, sahih –ként (igaznak) tekintve.
[6] Bukhari, 4. rész, 52. könyv, 288, oldal.
[7] Bukhari, 4. rész, 52. könyv, 176.oldal.
Csak komoly válaszokat várok. Amit te idecopyztál, annak nincs semmi féle történelmi hivatkozása, forrása, vagy háttere. Sőt! Csak azokra a történelmi feljegyzésekre, és forrásokra támaszkodhat, amiből én is idéztem, vagy összegyűjtöttem. Akkor hogy lehet, hogy a te becopyzott firkálmányodba, más van, mint az enyémébe?(én az eredetiből fordítottam) :/
Szeretnéd a forrásokat leellenőrizni, aztán meg összehasonlítani, azzal amit én írtam, meg azzal amit te copyztál?
Ne vidd magad hazugságba!
válasza:Kedves kérdező!
Theorux a bemásolt szöveg végére oda is tette a hivatkozásokat, amiket te viszont NEM tettél oda a saját történeted után. Én elhiszem neked, hogy te fordítottad azt a szöveget, de annak a szövegnek az igazságtartalmáról azért nem vagyok meggyőződve - és te NEM IS TETTÉL SEMMIT hogy meggyőzz. (Mondjuk valamit arról, hogy egyáltalán MIT fordítottál le?)
Másrészt MINDEN nép saját magát igyekszik pozitív színben feltüntetni - egyáltalán nem vagyok meglepve, hogy máshogy látják magukat a mohamedánok, és a zsidók. Tudod, a szlovákok is azt mondják, hogy a magyarok elvették tőlük az országukat, szerintünk meg nem is volt nekik...
Szóval szerintem MINDKÉT oldalon lehet találni olyan történeteket, amelyek alkalmasak arra (és CSAK ARRA ALKALMASAK) hogy gyalázzák a másik felet, és gyűlöletet szítsanak ellene... Ami tök fölösleges!
Pedro
Ezek az eredeti források!
... és ebből én: "Abdul Malik Ibn Hisham" könyvére hagyatkoztam, mint az egyik legrégebbi, és legelterjedtebb forrás. Angolul megtalálható a neten.
A másik hogy azok amiket thoakárki bemásolt, pont hogy engem igazolnak, és nem őt, mert azokat én olvastam, míg ő csak copyzott!
pl:
[4] Bukhari, 4. rész, 52. könyv, 280. oldal:
[5] Sunan Abu-Dawud, 38-as könyv, 4390. oldal. A Sunan Abu-Dawud egy másik hadísz-gyűjtemény, sahih –ként (igaznak) tekintve.
[6] Bukhari, 4. rész, 52. könyv, 288, oldal.
[7] Bukhari, 4. rész, 52. könyv, 176.oldal.
Mind engem igazol!!!
Ha nem hiszed, akkor együtt is felnyithatjuk ezeket a könyveket, és a saját szemeddel is elolvashatod, hogy mi áll ott! Ezért is jó, hogy ezeket belinkelte, mert így legalább kiderül hogy ő is, meg a dzsihádos oldal is folyékonyan hazudik. Még jól is jártunk vele. A történelem könyvek ott vannak, és bárki felcsaphatja, hogy ellenőrizzen engem!
Aztán meg azért is húzta magát csőbe, mert minden fordítás, vagy idézet, egy forráscsoporthoz nyúlik vissza. A dzsihádos oldalasoktol is, Tehoakárkitől is ha megkérdezzük, hogy honnan van ez, akkor azt mondja, hogy egy xy könyvből. És az a könyv honnan vette? Az xy című arab könyvből! Azokat viszont egytől egyig szemtanuk elbeszélései által írták le. Vagyis végül oda lyukadunk ki, ahonnan én idéztem! Más forrás meg nem létezik. Ez Ilyen egyszerű!
Amúgy meg állok elébe egy hitelességi tesztnek! Tessék!
"Kérdező, csak éppen az ellenkező oldalról."
... és melyik az az ellenkező oldal? Csak mert nincs számodra csak egy oldal, hisz ezeket mind muzulmánok jegyezték le! Akkor miről beszélsz? Vagy neked az az ellenkező oldal, amit kitalálsz hozzá, meg kitörülsz belőle?
"Egy hasonlóan "elfogult" oldalt"
És milyen elfogult oldalról linkeltem te?
A régi kézzel írott 1200 éves könyv, nyomtatott formájából???!!! Az az elfogult neked? Te szerencsétlen, itt már nem tudsz belinkelni két oldalról, itt már nem tudod eljátszani ezt a sunyi módszert, mert nincsenek oldalak! Itt puszta források vannak, és azokból lehet fordítani! Gyere azt fordítsunk együtt, azt meglátjuk, hogy mi jön ki!
1. Atijja al-Kurjaz, akiről te beszélsz is, és próbálod úgy beállítani, mint egy személyt, aki panaszkodik, bizony utánanéztem, és muszlim lett, majd Kufaba(Iraq)telepedett le, és Mohamedről prédikált, és hirdette az Iszlámot!
2. Azt idézed: "Huyai Ibn Akhtab, a Banú Nadír vezetője – akinek férjezett lányát, Safiját, a zsákmány részeként Mohamed magával vitte, amikor bevette Kaibár városát – szintén a foglyok között volt. Hátrakötött kézzel vezették a győztesek elé. Vakmerő daccal visszautasította Mohamed ajánlatát, és inkább a halált választotta, mintsem behódoljon ennek a brutális embernek. Megparancsolták neki, hogy térdeljen le, és a helyszínen lefejezték"
Közben meg Safiyah Bint Huyeiy Ibn Akhtab, Mohamed felesége lett, felvette az Iszlám hitet, és Mohamed legnagyobb támogatójává vált, és Hizsra 50. évében halt meg, Mohamed után jóval! Akkor megint ki hazudik? Most rajtakaptalak, de rendesen!
Itt a forrás:
válasza:Akkor hinném el,hogy hiteles a forrásod,ha nem a netről szedted volna le,hanem az EREDETI KÉZZEL ÍROTT szöveget fordítottad volna le. Erre nyilván nem volt lehetőséged. De még ekkor sem biztos,hogy a régi szöveget hitelesen fordítottad le.
A Bibliának is számtalan "hiteles" fordítása van,mégis jelentősen eltérnek egymástól.
válasza:Az izraeli vagyok
Nezzetek, a legtobb vallasban van egy isten vagy profeta, aki a vallast alapitotta ilyen Mozes, Buddha, Jezus vagy Mohamed. Az o NEVUKBEN a kesobbiek soran sok bunt kovettek el. Csak pelda az inkvizicio, pedig Jezus azt mondta, hogy "ha megdobnak kovel, dobd vissza kenyerrel".
Tudtommal Mohamed az EGYETLEN profeta, aki MAGA GYILKOLT.
"A prófétának azért volt kardja, hogy embereket öljön. " [Khomeini]
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!