Az USA-nak miért olyan fontos Izrael?

Itt a "világításra" használt foszforbombák. Szerintem a videó önmagáért beszél. Már ha eddig hitt nekik valaki.

http://www.youtube.com/watch?v=BfcHVBIyJyA&feature=related)

Csak nekem tűnik úgy, hogy ebben az esetben kifejezetten földi célpontok ellen, sűrűn lakott terület felett vetették be?

"Csak nekem tűnik úgy, hogy ebben az esetben kifejezetten földi célpontok ellen, sűrűn lakott terület felett vetették be?"

Igen, csak neked. Mondom ezt arra is alapozva, hogy még a nem épp Izrael-barátságukról híres emberjogi szervezetek és a Goldstone-jelentés is kénytelenek voltak elismerni, hogy nem vetettek be tiltott fegyvereket civilek ellen a gázai hadjárat során.

Egyébként a bevetett lövedékek típusa M825A1 (ahogy azt egyébként csomó média szét is kürtölte, hogy jujj, az foszforos, nézzétek, ilyeneket használnak), tehát ha az ember már kicsit komolyabban veszi magát, és utánanézne, hogy mi is az, akkor itt van egy oldal, ahol röviden leírják:

[link]

Meg akkor már erősen ajánlanám ezt a cikket is elolvasásra, ha már komolyan akarna az ember hozzászólni a témához, főleg, hogy pont az említett videóval kapcsolatban is ír:

[link]

De tényleg, ilyen apróságok, hogy a szóban forgó fegyver nem emberek ellen vagy rombolásra van tervezve, meg hogy még fegyverszakértők is azt mondták, hogy nem bombázták a civileket fehérfoszforral, ne zavarjon, ilyen nüansznyi dolgok miatt tényleg nem érdemes az embernek feladni az embernek az olyan jól bejáratott elképzeléseit, hogy az izraeliek biztos direkt a civilekre utaztak (mondjuk arra elég alkalmatlan fegyverekkel, mikor igaziból, ha akarnák, akkor megvan az arzenáljuk hozzá, hogy egy hétvége alatt üvegsivatagot csináljanak az egész területből), mindenféle számukra előny nélkül, csak úgy, mert ezek már csak ilyenek, mint tudjuk.

És ehhez tudásához még csak érteni se kell a dolgokhoz, mint mondjuk fegyverek, harcászat...

de ha már videókat posztolgatunk, akkor a úgy gondolnám, hogy a britek afganisztáni erőinek volt parancsnokának, mint katonai szakértőnek a szakvéleménye az ENSZ-es ülésen eléggé témába vágó és alap dolog:

http://www.youtube.com/watch?v=NX6vyT8RzMo

Végigolvastad az általad linkelt cikket?

Update rész: Az IDF szerint "lehet", hogy használtak fehér foszfort világítási célon kívül.(a "lehet"et nehéz értelmezni katonai körülmények között, hiszen vagy kaptak parancsot, vagy nem...)

Íme a Guardian cikk: [link]

Ez majd segít tisztán látni.

"Update rész: Az IDF szerint "lehet", hogy használtak fehér foszfort világítási célon kívül.(a "lehet"et nehéz értelmezni katonai körülmények között, hiszen vagy kaptak parancsot, vagy nem...) "

"hiszen vagy kaptak parancsot, vagy nem...":). Ahogy azt nyuszika, aki életében még csak olvasni nem olvasott háborúról, elképzeli. Annál egy háború nem kissé kaotikusabb, hogy ne fordulhassanak benne elő hibák, ld. az amcsik háborúnként átlag legalább másfélszer szokták önmagukat bombázni...

Hogy konkrétan is válaszoljak: A 'lehet' itt arra vonatkozott, hogy volt egy eset, ahol felmerült, hogy a tüzértiszt saját szakállára használhatott egy foszforos töltetett az egyik Hamaszos állás ellen, ezzel túllépve a jogkörét, ezért az IDF belső vizsgálatot indított az eset kivizsgálására. Mikor ez a cikk íródott, még folyamatban volt (épp hogy elkezdődött) a vizsgálat, erről szól a 'lehet', ezt adta aztán úgy tovább a sok remek média, hogy háát, itt aztán foszforral bombázták a lakosságot.

Arra meg persze most nem térsz ki, hogy a háború utáni kivizsgálások után ugyanezek a szervezetek, akik itt bőszen farkast kiáltottak, kénytelen-kelletlen ismerték el, hogy hát nem is bombázták a civileket fehérfoszforral. Ezt az "apróságot" azért ne felejtsük el, hogy az összes háború alatt károgó vészmadár kénytelen volt utólag elismerni, hogy nem voltak igazak a vádak - csak úgy, mint pl. az a másik eset sem, mikor Izrael állítólag lebombázott egy ENSZes iskolát, ahol civilek kerestek menedéket, megölve 42 civilt. Azt is öles szalagcímekkel hozták le mindenhol, aztán mélyen kussoltak a legtöbben, mikor kiderült, és az ENSZ is elismerte, hogy egy szó nem igaz az egészből, az iskola sértetlen, egyetlen rakéta sem csapódott a területére, és senki nem halt meg az ott menedéket keresők közül.

Amíg ezt az "apróságot" szisztematikusan figyelmen kívül hagyod + olyan videót raksz be az állítólagos tömeggyilkosságokra, amiken látható fegyverek mint kiderült, még a környező fák lombjaiban sem voltak képesek kárt tenni, addig elég "mókás", hogy te beszélsz nekem tisztánlátásról.

Továbbra is ajánlom neked a háború utáni vizsgálatok eredményeit, meg a katonai szakértői véleményeket, ahol olyan emberek nyilatkoztak az esetekről, akiknek van tapasztalatuk hadműveletek levezénylésében.

"The IDF did more to safeguard the lifes of civilians in the combat zone than any other army in the history of warfare"

Richard Kemp ezredes, az afganisztáni brit erők volt parancsnoka.

Picit hozzáértőbbnek tűnik a múltja alapján, mint te, nem gondolod?

Ad 1. Ha valamelyik tüzértiszt használta saját szakállára, akkor az ugyanaz, mintha az IDF használta volna. Az al-Quaida sem felmenthető, mert nem maga Osama repült a repülőn, hanem valamelyik másik terrorista.

Ad 2. Köszönöm, hogy újra végigszajkózod amit eddig írtál, elsőre is el tudtam olvasni, még ha nem is tartottam igaznak. Az IDF pont azt ismerte el, hogy "használhattak" polgári lakosság ellen foszfort. Pont.

Ad 3. Mr. Kemp valószínűleg nem olvasta a REUTERS becsléseit a polgári veszteségről. Emellett pártatlanságában sem bízom, nem független, objektív forrás. Izrael sem tartja pártatlannak Mr. Goldstone-t.

"Ad 1. Ha valamelyik tüzértiszt használta saját szakállára, akkor az ugyanaz, mintha az IDF használta volna. Az al-Quaida sem felmenthető, mert nem maga Osama repült a repülőn, hanem valamelyik másik terrorista. "

ott az al-Quaida szervezte az egészet, adta ki rá a parancsot, és kifejezetten civileket célzó támadás volt, itt meg alapból egy katonai célpontot (egy Hamasz állást) célzó támadásról volt szó, amire az IDF épp azért indított belső vizsgálatot, mert felmerült, hogy a támadást végrehajtó tüzér a saját belátása szerint cselekedve nem volt elég körültekintő a célpont környezetének biztonságának garantálásában.

Ha a kettő közötti mérföldes szakadékot nem vagy képes látni, akkor sajnálom, hogy ennyire korlátolt értelmi képességű vagy, ajánlanám a kisegítő intézmények látogatását az itteni írogatás helyett.

"Ad 2. Köszönöm, hogy újra végigszajkózod amit eddig írtál, elsőre is el tudtam olvasni, még ha nem is tartottam igaznak. Az IDF pont azt ismerte el, hogy "használhattak" polgári lakosság ellen foszfort. Pont. "

ezt már leírtam, hogy miről is szólt eredetileg az a beismerés + ld. 1. pont.

"Ad 3. Mr. Kemp valószínűleg nem olvasta a REUTERS becsléseit a polgári veszteségről. Emellett pártatlanságában sem bízom, nem független, objektív forrás. Izrael sem tartja pártatlannak Mr. Goldstone-t."

Kemp ezredes, mint katonai szakértő valószínűleg nem a Reuters nevezetű újságból szedi az információit, mert annál jóval komolyabb ember. És egyébként te most komolyan ezekre a Reuters-es számadatokra hivatkozol ( [link] amiknél ott van forrásként megjelölve, hogy "source: Hamas-run Health Ministry in Gaza"??!

Tehát Kemp szerinted azért nem pártatlan, mert nem a Hamaszos cuccokat mondja vissza??

Megjegyzem, ha újságokatra hivatkozunk, akkor rakjuk már be a Corriere della Sera nevezetű olasz újságot is, amelyik vette magának a fáradtságot, és tudósítókat küldött ki közvetlen a háború utána a területre, akik a kórházakban és körülnéztek, és azok személyzetével is beszélgettek, és ott lényegesen más számok jöttek ki, meg néhány érdekes leírás, hogy hogyan is ment a számlálás. Nah persze, a Hamasz saját adatai biztos pártatlanok, nem úgy, mint egy neves és magas rangú katonai szakértő véleménye, akinek ugyan alapból nem sok köze van Izraelhez, ellenben hírnevét teszi oda a nyilatkozatánál

De mókás, hogy ha nem veled ért egyet, akkor rögtön nem is pártatlan? Mire föl is konkrétan, részletezd kérlek? Mert a Goldstone-jelentést elég konkrét dolgokkal támadták, úgy mint hogy időt sem hagyott az izraeliek saját vizsgálatainak lefolytatására, egyoldalúan csak a Hamasz információra alapozott, kész tényként elfogadva azokat, egyoldalúan nem is vizsgálva az izraeli hadsereg által megoldandó nehéz helyzetet, amit a Hamasz amúgy gyakran háborús bűnös harci módszerei okoztak, figyelmen kívül hagyta a katonai szakértők véleményét. És még a Goldstone-jelentés is kénytelen volt elismerni, hogy nem vetettek be civilek ellen tiltott fegyvert, ezek után nem értem miről megy a vita - és főleg azután, hogy azóta már maga Goldstone is elismerte, hogy ha akkor tudta volna azokat (hajlandó lett volna kivizsgálni), amiket ma már tudunk (amiket már ő is kénytelen elismerni), akkor egész más lett volna a jelentés.

Tudod az a nagy probléma, hogy látszik, hogy téged igaziból rohadtul nem érdekel, hogy mi is történt ott, azt te már jó előre eldöntötted magadnak, és csak az érdekel, hogy lehessen Izraelre mutogatni. És ehhez valóban semmi szükség arra, hogy az ember tisztában legyen azzal, hogy mi a különbség egy füstbomba és egy gyújtóbomba között, így valóban lehet a Hamasz által közölt számokra tényként hivatkozni, és így tényleg egy kézlegyintéssel le lehet söpörni a katonai szakértők véleményét.

Szerencsére nem az én értelmi képességeimmel, hanem a te kritikai érzékeddel lesz itt a probléma. A beismerés, és a valóság között ugyanúgy lehet különbség, mint azt te fogalmaztad...HA egy tüzértiszt így cselekedett, HA magától cselekedett...de persze biztos nem csinálnának ilyet a "jófiúk"...

Goldstone: Azok a konkrét dolgok a következők:

1. Előítéletes (ezt már milliószor hallottuk, ha vki nem ért velük egyet)

2. Nem veszi figyelembe Izrael saját vizsgálatait (mivel független vizsgálat), amik meglepő módon sehová sem vezettek.

Ez nem sok semmi....visszakérdezek, aki veled nem ért egyet, az nem pártatlan?

Egyébként benne van a foszfortámadás. Az al-Quds és az al-Wafa kórházak ellen. De azért higgyünk Mr. Kempnek. Biztos nem oda céloztak.

A Reuters meg a saját hírnevét teszi kockára. A civil veszteséget 926 főre teszi a független PCHR, az IDF szerint 295. Ja, ha Goldstone tudta volna, hogy mit csinálnak majd vele, akkor csak copypaste-elte volna a "hivatalos izraelit", ahogy utána a blokádáttörős, segélyhajós eset után volt. Mindenki jogszerűen cselekedett ott is.

Szerencsére neked nem kell végiggondolnod a helyzetet. Majd megmondja neked a tutit a helyi propagandaminiszter. Vagy valaki más.