A románok hogy tudják elhitetni a Nyugattal, hogy ők a dákók leszármazottjai? (Hisz ők Albániából jött aromán népcsoport. )

A rómaiakhoz tényleg közük van.

A legenda szerint Romoluszt és Rémuszt egy anyafarkas szoptatta. Csakhogy volt egy harmadik testvér is, Románusz. De az anyafarkasnak csak két melle volt, ezért neki már csak az apja f@sza maradt.

Ezért dákó románok...

Én minél többet foglalkozom a dákorómai elmélettel, annál több a kérdésem.Múltkor volt a BBC-csatornán, egy műsor Traianus hódításairól - mondták benne, hogy a rómaiak a dákokat csak magyon súlyos veszteségek árán győzték le, amikor az egyik jelentősebb város elesett, a lakosoknak mérget osztottak szét, inkább öljék meg magukat, minthogy leigázottak legyenek.Amikor Daciát kiürítettek a latinosított népet is kivándoroltatták.Az is érdekes, hogy a románok a népvándorlás alatt sehova nem mozdultak.

A román történelemnek nem az igazság a lényege, hanem az, hogy elhiggyék.

A román történészek leleményességét nem szabad alábecsülnünk elképesztőbbnél elképesztőbb hipotézisek gyártásában, amelyeket sajnos Nyugaton sokan komolyan is vesznek.

Itt van például Florin Curta, aki az egyik előző válaszoló által emlegetett, a Római Birodalom történetéről szóló sorozatban szakértőként nyilatkozott többször is. Curta ugyan közvetlenül nem a dáko-román kontinuitással foglalkozik, hanem a Balkán történelméből próbálja kigyomlálni a szlávokat, megkérdőjelezi a szlávok 7. századi betelepülését Bizánc területére, sőt, az Al-Duna és a Dnyeszter között élt szlávok szlávságát is elvitatja, lényegében a bizánci politika kreálmányainak tartja őket. Azaz, más etnikumokhoz lehetne kötni őket.

Mivel a románság kialakulása egyértelműen a Balkán belsejéhez, a Dunától délre eső területekhez kötődik, Curta ezért fordít egyet a dolgon és a Balkán 6-8. századi történetét próbálja meg átírni, hogy aztán a románok etnogenezisét mégiscsak a mai Románia területéhez lehessen kötni. A gombhoz varrt kabát tipikus esete :)

Curta könyve a Cambridge University Pressnél (!) jelent meg 2001-ben: The Making of the Slavs. History and Archaeology of the Lower Danube Region, c.500–700. címmel.

20:43

Csak hát van itt egy alapprobléma.

Hogy mi van akkor, ha a román "történészeknek" szívós munkával sikerül elhitetniük a nyugattal, hogy ők latinabbak az olaszoknál, sőt, latinabbak L. Brutusnál. Akkor mi lesz? Hirtelen a világ népei díszlépésben elmenetelnek Románia előtt, térdre borulnak előtte és mindegyik ad neki egy kis kosárkában 5 mrd euró fejlesztési támogatást? Vagy pontosan mi fog történni, ha elhitetik, hogy a románok történetesen dákok vagy latinok? A Casa Poporului átváltozik Colosseummá?

"Latin sziget a szláv tengerben!!!" - ez a románok szerint az ő szerencsétlen országuk fő attrakciója. Na de ki a fenét érdekel, kit hat meg, hogy latin-e vagy szláv-e?

Az alapcél az, ami teljesen elbaltázott. Egy fityinget sem érne ez a "győzelem", ha sikerülne elérni. Kérdés, hogy a román "értelmiség" miért gürcöl még mindig ezért. Ezek a 19. században élnek.