Mit szoltok ahhoz, hogy mar a "nagyok" is nyiltan beszelnek egy Iran - nyugat kozti haboru eselyerol?

Amíg Izraelnek van egy másfélmilliós népességű koncentrációs tábora (más néven a Gázai-övezet), nincsenek nagyon lemaradva Irán mögött a fejletlenségben.

Ha a nyugat megtámadja Iránt, abban az esetben remélem tényleg atomfegyvert gyártottak és a bukásuk előtt ki tudnak lőni pár atomot azokra, akik megérdemlik a szemükben.

Nem látom hogy Irán jelentené a fenyegetést a Közel-Keletre, maximum csak úgy áll ki például a palesztinok mellett, ahogy mi magyarok is rokonszenveztünk végig a történelem folyamán a lengyelekkel, akikkel nincs közös rokonságunk, de az érdekeink mindig közel azonosak voltak az övéikkel. Iránnak még lokális nagyhatalmi státusza is lehetne a méretéből és a gazdasági potenciájából eredően.

Sajnos nekem azok a jelzők negatív kicsengésűek, mint "modern, racionális, ateista, nyugati", mert nem azt takarják ma, amit kellene.

Nem istenítem Iránt. Csak hogy támadóbban sosem léptek fel, mint amennyire a világ többi országa is. A rendszerüknek ugyanúgy vannak fogyatékosságaik, mint annak, amiben mi is élünk. A vallási diktatúra alatt azt érted, hogy halállal büntetnek minden gyilkosságot, nemi erőszakot, drogkereskedelmet vagy fegyveres rablást? Mert ezek jól hangzanak. De legyen joguk ahhoz, amiben élnek, úgy, ahogy nekünk is a mienkhez. A demokráciát nem lehet úgy importálni, ahogy azt elképzelték, ezért is omlana össze az USA érdekeit kiszolgáló iraki és afgán kormány is a NATO-erők távozása után.

A környező országokban sem él arányaiban annyi iráni menekült (magyarul semennyi), mint amennyi kubai emigráns mondjuk Floridában, ezért sem gondolom hogy olyan borzalmas lenne ott élni. Pontosabban azt nem gondolom, hogy bármit is változna az ottani emberek élete, hogyha Irán demokratizálódna. Irakban sem sok minden változott. Talán pár tízezerrel még több civil is halt meg, mint a 2003-as invázió nélkül. Ezzel sem azt mondom, hogy Szaddam egy isten volt, de hogy nem is tört világuralomra, abban is biztos vagyok.

"Kiváncsi vagyok, mennyi időt tudnál eltölteni egy ilyen helyen. Szerintem egyeseknek agyára ment a szélsőjobbos gyűlölködés."

Egy másik ország megtámadásáról van szó, és te beszélsz arról, hogy mások hogyan gyűlölködnek? Hát mindjárt lefordulok a székről a nevetéstől.

Vallási diktatúra alatt azt értem, hogy halállal büntetik az istenkáromlást, nyilvánosan megköveznek embereket, nem beszélve a nemi diszkriminációról.

Az meg nem tudom, mit jelképez, hogy a szomszédoknál nincsenek menekültek. Hova menekülnének? Irakba? Afganisztánba? Pakisztánba? Hát egyik jobb hely, mint a másik, én is mindjárt odaköltözök.

Szaddam nem tört világuralomra? És? Rákosi sem, mégis mennyit lehet szidni az amerikaiakat, hogy inkább Szuezbe mentek 56-ban.

A másik dolog, hogy krokodilkönnyeket ejtetek szegény palesztinokért, miközben a perzsák nyilvánvaló diktatúrában elnyomják a lakosság nagy részét és minden vágyuk az iszlám elterjesztése a világon (a Koránban is benne van), embereket köveznek halálra nevetséges dolgokért és középkori társadalmi rendszerük van. És akkor ne reagáljunk amikor atommal fenyegetőznek.

Rögeszmétek hazaárulónak nevezni embereket. Hát én akkor meg azt mondom, hogy ti eláruljátok mindazt a társadalmi és technikai fejlődést, amit a nyugati világ, amibe 1011 éve mi is tartozunk, elért az elmúlt évszázadok alatt. Gratulálok, bár tudom, hogy csak a rossz gazdasági helyzet hozta elő ezeket a gondolatokat, ahogy arra már volt példa a történelemben.

"Csak hogy támadóbban sosem léptek fel, mint amennyire a világ többi országa is."

ez mutatja, hogy mennyire nem vagy képben, gyakorlatilag Irán az egész térségbeli feszültség középpontja és generálója, az általa igen komolyan támogatott (politikailag, pénzzel, fegyverzettel, kiképzéssel) szélsőséges iszlamista szervezetekkel.

Nem véletlen, hogy az környékbeli arab államok mind az USAt sürgetik, hogy bombázzák már le őket a francba, nehogy véletlenül még atomjuk is legyen, vagy hogy a szaúdiak rögtön az elején azzal nyitottak, hogy felajánlották az izraelieknek légterük használatát arra az esetre, ha azok végül megindítanák légicsapást Irán ellen, vagy mondjuk hogy a libanoniak maguk adnak tippeket az izraeli hadseregnek, hogy ha bevonulnak Dél-Libanonba lerendezni a dolgot az Irán által támogatott Hezbollah-ot, akkor azt hogyan csinálják, meg ők majd próbálják visszafogni a hadsereget máshol, amíg az izraeli hadsereg Libanonban(!!) lerendezi a dolgot...

"Iran - nyugat kozti haboru"

Háború Irán és a Nyugat között? Miért nem inkább Balmazújváros és Eurázsia között? Te tudod, kb. mekkora Irán?

"Catherine Ashton: ismet eloterbe kerult a katonai megoldas lehetosege"

A "katonai megoldás" azt jelenti ebben az esetben, hogy odarepül egy szakasz amerikai repülőgép, és lebombázzák a legkritikusabb iráni hadiüzemeket. Ennyi. Semmiféle "háború Irán és a nyugat között".