Franciaország befolyásos ország?

"Igen erdekes a teoria es elkepzelheto egy ilyen felalas de a legfontosabb dolog ami nelkul nem lehet haboruzni azaz olaj. A nazi nemetorszag anno ezt nagy nehezen meg tudta oldani de most hogyan csinalnak?"

Jó, persze. Lehet itt elméleteket gyártani, de én nem ere akartam kilukadni.

Persze, kell a olaj a háború megvívásához, de a kirobbantásához nem feltétlenül. Lásd: Hitlernél is első volt a háború kirobbantása és csak aztán indult a kaukázusi olajmezők irányába.

És az USA beavatkozásának indítéka sem feltétlenül az olaj. Pl. a Balkánon nincs olaj, mégis az USA magára vállalta a délszláv háborúk lerendezését.

Persze, ez részemről egy igen bizonytalan hipotézis, de nem nélkülöz alapokat, és a németeknek most nem érdeke megkockáztatni egy újabb bukást. Anélkül is jól elvannak és nem érdekli őket, hogy mégis hányadikok egy képzeletbeli ranglistán.

"Tegyuk fel talalnanak olyan arab orszagot amelyik hajlando lenne olajat szalitani nekik annyit amennyi egy haboruhoz kell, megis hogy jutatnak el oda? Hajokkal?"

A nácik hogy jutottak el a Kaukázusba?

Mellesleg minek eljutni? Egy világháborút nem lehet megvívni szövetségesek nélkül. Ha pedig a revizionista és USA-ellenes élt pengetik meg, szerintem a ruszkikra bőven számíthatnak, akiknek meg van olajuk elég, Németországgal elég jó viszonyt ápolnak, az USÁ-val viszont csak amolyan kutya-macska barátságban vannak.

De ez is csak egy személyes feltételezés.

"van az oroszoknal is jo par szelsojobb neonazi csoport de akiknek a kezeben a hatalom ok nagyon sot jobban gyulolik talan a nemeteket mint az amerikaiakat."

Ezt erősen kétlem. Most is Merkellel bratyiznak, nem Obamával.

Mellesleg lehet, hogy az orosz oligarchák nem szívlelik a németeket, a pénzt és a hatalmat viszont jobban szeretik. Márpedig ha a németek felajánlják nekik, hogy ha támogatják a német törekvéseket Elzász-Lotharingiára, Észak-Svájcra, Ausztriára, Poroszországra, Hollandiára stb. stb., akkor megkaphatják Ukrajnát, Fehéroroszországot, Moldovát, a balti államokat stb. szerintem nem haboznának.

"Szoval manapsag mar nem olyan egyszeru es konnyu haborut vivni mint 60 eve ezt tudja minden orszag ."

Az USA mégis 5 perc alatt odacsapott Szerbiának és Iraknak is. Ha Németország elkezdeni fejleszteni a nehéziparát és a seregét, ott miért ne tennék meg? Pláne hogy az amerikai erők ott is állomásoznak Németországban, tehát ha a németek akarnak valamit a saját hadseregükkel, előbb őket kell kikergetni, amit, ismerve az USÁ-t, ők tuti agressziónak vesznek, és még ha a németeknek nem is célja egy háború, az USA tuti meglépi.

"Persze elkepzelheto, hogy nemetorszag kilep a nato bol es megtamadja franciaorszagot de akkor egyuttal angliaval, amerikaval, canadaval, australiaval, hollandiaval, belgiummal, daniaval stb gyakorlatilag az osszes kornyezobeli orszaggal meg kell kezdenie a haborut mert ezen orszagok vagy katonailag vagy gazdasagilag allnanak franciaorszag melle."

Pont erről beszélek. És ezt a németek is nagyon jól tudják, és mivel maximálisan elégedettek a jelenlegi helyzetükkel, nem rizikózzák meg. Engedik, hogy Franciaország "megelőzze" őket. Tudják, hogy a drága gallok lecsúszása úgyis csak idő kérdése.

"Azert meg egy ilyen ongyilkos kuldetest a nemet nep nem vallana be"

1914-ben bevállalták. A nép nem feltétlenül lát át mindent.

"meg ha lenne is par neonazi csoport stb. de ugyanakkor nagyon eros az antinazi mozgalom is nemetorszagban. "

Ne keverd a nácizmust a nacionalizmussal! Nem ugyanaz a kettő. Attól még, hogy valaki antináci, lehet hithű nacionalista.

"Egyebkent csak erdeklodnek szerinte milyen orszagkat nyerne meg maga mell nemetorszag? "

Az attól függ, milyen propagandával lépnek fel. Ha a revizionizmust erőltetik, akkor Magyarország, Bulgária, Albánia, de még Oroszország is nagy eséllyel melléjük áll. De még Görögország támogatását sem tartom lehetetlennek.

Ausztriát is valószínűleg hamar bevonnák, bár az osztrák hadsereg sokat nem oszt, nem szoroz. De az USA-ellenes él és a jobboldaliság miatt a hagyományosan jobboldali latin-amerikai országok (pl. Argentína) is igen valószínű, hogy inkább őket támogatnák.

"Mert ugye Kina az USA val van a legnagyobb kereskedelmi aktivitasban megha megy is neha a kohoges."

Kína nem az a fajta, aki az ilyesmiben részt venne.

Amíg közvetlenül Kínát nem fenyegetik, ők letojják, hogy az európaiak és az amcsik hogy irtják ki egymást. Ők nem az a kardcsörtetős fajta.

"Iran ha ugralna ott van Izrael minden potenciajaval es azert az arab orszagok akik amerika ellenesek nem arrol hiresek, hogy gazdagok lennenek es tele lennenek csucsfegyverekkel."

Viszont olajuk van. Németországnak meg van (illetve könnyen lehetne) erős fegyveripara. Fegyvert olajért cserébe? Az már részletkérdés, hogy az olajat hogy juttatják el Németországba.

"Iran ha ugralna ott van Izrael minden potenciajaval es azert az arab orszagok akik amerika ellenesek nem arrol hiresek, hogy gazdagok lennenek es tele lennenek csucsfegyverekkel. "

Na az tuti nem.

Kína egyrészt nagyon fasírtban van Oroszországgal Délkelet-Szibéria miatt, amit Kína magáénak követel, másrészt pedig Kína nem egy militarista ország. Amíg nem közvetlen érdekük, nem fognak háborúzni, csak akkor, ha már annyi lesz az előnyük mindenki mással szemben, mint ma az USÁ-nak.

"úgyhogy nemhinném hogy a németek nagyon pottognának, szépen beállnának a sorba és mennének moszkva felé. "

Ezt én is valószínűnek tartom egy nyugati-orosz háború esetén.

Mint azt már párszor elmondtam, a németek elégedettek a helyzetükkel és még a látszatát is el akarják kerülni, hogy ők (állami szinten) visszasírnák a régi dicső kort.

"Persze szükség lenne rá, de egy modern háborúban már nem kellene milliós számú gépesített hadseregeket mozgatni, inkább precíziós légi háború dúlna, taktikai atom csapásokkal. Aztán ha az egyik fél körül szorulna a hurok akkor jönnének a stratégiai atomcsapások az ellenség városai felé."

Ezt igen valószínűtlennek tartom. Ugyanis az atombomba bevetésével az azt bevető ország azt vállalja, hogy ő lesz a második, aki elpusztul.

Az atomrakéták rövid távra nem vethetők be, hosszú távra meg azért kell 5-10-15 perc, amíg elérnek. Az alatt hússzor visszalőhet a másik. Tehát pl. ha a ruszkik kilövik az amerikai nagyvárosokra az atomot, akkor, még mielőtt az odaérne, az amcsik is kilövik Moszkvára, Szentpétervárra, Vlagyivosztokra stb. stb. Ez egyszerűen nem érné meg nekik. Az ilyen győzelem semmit sem ér. Már ha ez egyáltalán győzelem.

"Oroszo.-Kína-India minek állna össze? a ruszkik a nyugathoz csapnának. Nézd csak meg,jelenleg nem elvannak az oroszok az EU és USA-val?"

Azt erősen kétlem, hogy a nyugathoz húznának.

Az Oroszország-EU kapcsolat egy dolog. De az USA-Oroszország kapcsolat csak "érdekházasság". Oroszország most lábal ki a Szovjetunió összeomlása okozta recesszióból. Ők is látják, hogy most nem lenne esélyük az USA ellen. De pár évtized fejlődés, nehézipar és hadiparépítés után biztosra veszem, hogy legalább egy új hidegháború kibontakozik, ha addig nem emelkedik fel melléjük harmadikként Kína, akkor pedig egy orosz-kínai háború várható Délkelet-Szibériáért. De ebben a felállásban is az orosz-amerikai viszony igen hűvös lenne. Legfeljebb úgy állna össze az USA és Oroszország, mint a II. világháborúban. Érdekszövetség.

"bocsi, de én nem a III. vh.-ról tettem fel kérdést..."

Bocsánat a téma eltereléséért, de szerintem azt már elmondtuk, hogy Franciaország csak egy papírtigris a nagyhatalmi játszmákban. A mi szempontunkból nézve persze Franciaország a minden, de ha objektíven vizsgáljuk, akkor csak látszatnagyhatalom. Csökken a súlya az arab világban és a volt gyarmatain is, Európában pedig gazdasági téren, néhány rövid intermezzóttól eltekintve Németország mindig erősebb volt.

Ezért nevezik Angliát az 51. államnak.

Amúgy Franciaország úgy(is) szorult vissza, hogy nem pattogott egyfolytában. Így kerülték el éveken keresztül az al-kaida haragját, bár az eddig tartott :(

"Amúgy Franciaország úgy(is) szorult vissza, hogy nem pattogott egyfolytában. Így kerülték el éveken keresztül az al-kaida haragját, bár az eddig tartott :("

Lehet, hogy ez is közrejátszott, de csak huszadrangú okként.

Franciaország már az I. világháború óta hanyatlik. Már a világháború sokkjából sem tudtak talpra állni. Amikor épp növekvő pályára álltak volna, jött a II. világháború, az meg végképp betette a kaput. Csak azért maradhatott nagyhatalom, mert a többiek aként kezelték.

Hagyományosan öt nagyhatalom létezett a világháborúk előtt. Ebből a Szovjetunió kommunista lett, az Osztrák-Magyar Monarchia megszűnt (tagállamai Ausztria kivételével szintén kommunisták lettek), Németország ketté szakadt, de 1945-ben még azt is veszélyesnek tartották, hogy az NSZK-t egyenlővé tegyék, így maradt Franciaország és Anglia.

Anglia tiszta sor, viszont egy nagyhatalom az USA mellett elég kevés. Pláne miután a Szovjetunió megnyerte Kínát a kommunizmusnak, így az ENSZ BT-ben 2:2 az arány. Ezért karolták fel Franciaországot. A gazdasági potenciált nézve sokkal előnyösebb lett volna az 1949-ben létrejövő NSZK-t felfuttatni és bevenni, de egyrészt kockázatos lett volna, mivel a németek erőltethették volna a konfrontációt a keleti blokkat az NDK miatt, amivel akár a III. világháborút is kirobbanthatták volna. Emiatt őket mellőzték. De ezen kívül semmi oka nincs, hogy Franciaországot ma egy lapon lehet említeni az UK-val, vagy Németországgal. Inkább Olaszországgal van kb. egy szinten.

Így is elég befolyásos ország, de nincs egy súlycsoportban az UK-val és Németországgal.

"Franciaország befolyásos ország?"

Befolyásosabb, mint Albánia, de kevésbé befolyásos, mint az USA.

Franciao. jelentős tényező Észak- és Nyugat-Afrikában és a Csendes-Óceán bizonyos részein, valamint az EU egyik vezető hatalma.

"nagyobb a befolyása, mint a németeknek, nem?"

Jelentősebb katonai hatalom, mert van atomfegyvere és jelentősebb erőprojekciós képessége. Gazdaságilag valamivel kevésbé fontos. Nemzetközi presztízse, mint győztes hatalomnak és ENSZ BT tagnak, nagyobb, mint a legyőzött és gyakorlatilag nem is teljesen szuverén Németországnak.

13:26-osnak igaza van, viszont a nemzetközi presztizst igazából feldughatják a hátsójukba, mert túl sok minden nincs mögötte.

Én továbbra is fenntartom, hogy Németország legalább azon a szinten van, mint Franciaország.

Bár a katonai ereje kisebb az atombomba hiánya és a jelen lévő amerikai erők miatt, de ad egy: ez a jelenlegi helyzetben túl sokat nem számít, mivel Franciaországnak sincs elég nagy hadereje, ad kettő Németországban e-téren sokkal nagyobb potenciál van, aminek a kiaknázásához, csak elhivatottság, akaraterő és elszánás szükséges, ami most nincs meg, mert a németek belátták, hogy ennek, a jelenlegi helyzetben, nem lenne értelme.

Ami a nemzetközi befolyást illeti, Franciaország szerepe csökken Afrikában, Németország szerepe viszont töretlen Kelet-Közép-Európában. A két térségnek már a jelentőssége között is hatalmas a különbség, és akkor még a szerepük változásait nem is vettük figyelembe.

Igen, jelenleg Franciaország presztizs tekintetében előbb áll, de ez csak egy nagy lufi. Továbbra is fenntartom, hogy Franciaország (azon túl, hogy nagyhatalom) csak egy papírtigris.

tegnap 13:33

Franciaország vétózhat az ENSZ BT-ben.

Németország az ENSZ chartájának ellenséges államok klauzulája szerint ellenségs ország, mely megtámadható ENSZ BT felhatalmazás nélkül is, ha fenyegetné mások biztonságát. Ennyit arról, hogy mi az egyik apró különbség a két állam jogállása között.

Egyébként nem Franciaország területén tartózkodnak német megszálló csapatok, hanem fordítva. És nem a francia aranytartalékokat őrzik az USA-ban, hanem a németeket. És a NATO-t értintő komolyabb háború esetén nem a francia, hanem a német hadsereg az, amely gyakorlatilag teljesen közös (értsd: amerikai) irányítás alá kerül.

Németország egyáltalán nem egyenrangú a győztes hatalmakkal.

"Egyébként nem Franciaország területén tartózkodnak német megszálló csapatok, hanem fordítva. "

Fordítva sem, úgyhogy ezt megszívtad.

A franciák 1949-ben kivonultak.

"Németország egyáltalán nem egyenrangú a győztes hatalmakkal."

A rang egy borzasztó könnyen változtatható dolog.

Ez épp olyan, mint a pénz. A papírpénzt eredetileg azért bocsátották ki, hogy ne kelljen aranyat magaddal cipelned, de bármikor beválthasd rá. Aztán lassan átálltak arra, hogy aranyfedezet nélkül is kibocsátottak papírpénzt, ami gyakorlatilag csak azért ér valamit, mert azt mondják rá. Ha egyszercsak azt mondják, hogy mától a 10.000-es annyit ér, mint bármi más papírfecni, akkor szívtál. Max. aranyat vehetsz rajta, de az sincs annyi.

Ez is épp ilyen. A pénz a rang, amit azonban bármikor fel lehet rúgni, hogyha az arany, ami a tényleges mögöttes tartalom annyira elmarad mögötte, hogy megéri.

De hogy egy konkrétabb példát mondjak, ma az USA a világ vezető hatalma, az arab országok viszont még a harmadik világnak is a legalján vannak. Viszont ha az arab államok kijelentik, hogy ők többet nem szállítanak aranyat az USÁ-nak, akkor Amerika feldughatja magának a nagy hatalmát. Ha pedig az arabok megnyerik maguknak Oroszországot és más nem épp USA-barát államokat, akkor még katonailag is belebukhat az USA egy háborúba.

Na ennyit a rangbeli egyenlőségről.

Amúgy pedig a kérdés a befolyásra irányult, amihez a rangnak sok köze nincs.