Hogy nézne ki most az európai és a világkép, ha anno 732-ben Poitiers-nél az arabok nyernek?

Ugyanúgy, mint ma. Ha Poitiers után kelet felé továbbvonulnak, valamelyik francia várnál bele fognak ütközni abba a problémába, mint a törökök Egernél:

Túl messze lesz a hadsereg az anyabirodalomtól. Középkori technológiával ilyen távolságokban már nehéz inváziós seregeket koordinálni és megfelelően ellátni.

Kedves első! Csak egyvalamit nem veszel figyelembe. Mégpedig azt, hogy ki vívta a pitiers-i csatát. Mármint arab részről.

Megmondom neked. Nem más, mint a narbonne-i emír.

Ez kb. olyan, mintha a Német-Római Birodalomban a bajor herceg elhatározta volna, hogy kiterjeszti Bajorország határait, ami lényegében a császárság kiterjesztésével is jár, de ehhez a császárnak semmi köze.

Az Oszmán Birodalom központosított állam volt. Az Arab Birodalom nem. Pláne, hogy akkor Hispánia már nem is tartozott az Arab Birodalomhoz, hanem önálló Ommajjád Emirátus volt.

A kérdésre válaszolva pedig, szerintem kb. úgy nézne ki, mint most, csak mi mind muzulmánok lennénk és ehhez mérten a kultúra is más lenne, de a határok akkor is kb. ugyanilyenek lennének és az etnikai ellentétek is meglennének.

És mivel Európa már a VIII-XIX. században áttért volna az iszlámra, ezért a későbbi gyarmatok, Amerika, Fekete-Afrika és Ausztrália is muzulmán lenne.

De persze csak ha feltételezzük, hogy később senki más nem állítja meg őket.

De Hispániából szerintem egy poitiersi győzelem után nem lehetett volna kiverni az iszlámot soha és talán még a mai Franciaország nagy részéből sem. Még akkor is, ha keletebbre megállítják őket.

De valószínűleg akkor is az iszlám lenne ma az egyetlen világvallás, mert ugye akkoriban csak Itália, Bizánc és a frankok voltak keresztények, tehát ha a frankok elesnek, idővel Bizánc és vazallusai is elesnek (Itália meg egyedül nem tudja kiterjeszteni a kereszténységet, ha nem is esik el), akkor ma kb. úgy nézne ki a világ, hogy Olaszország keresztény (vagy legalábbis ott vannak keresztények), esetleg elszórva még a világban kopt meg hasonló diaszpórák, de semmi több. Kb. olyan lenne, mint a zsidóság. A mai keresztény (vagy keresztény gyökerekkel rendelkező) világ többi részét pedig az iszlám uralná, még akkor is, ha az arab hódítók oda sosem jutottak el személyesen.

De hozzá teszem, hogy ez csak az én véleményem.

Ezt max. akkor tudjuk majd meg, ha feltaláljuk az időutazást és kinyírjuk Martell Károlyt, a csata előtt. :D

De igen.

Mégpedig azért, mert ki kéne fejtened, hogy egy vesztes csata után miért jött volna ki a kereszténység mégis győztesen.

Például nem lehetne hol feltenni ezt a kérdést, mert nem létezne internet sem. Ma nagyjából a 17-18. század technikai színvonalán lennénk, az iszlám által dominált világrend másra aligha lenne képes.

Persze Poitiers csak az egyik döntő csata volt, amely az arab terjeszkedésnek útját állta. Bizánc is sikeresen verte vissza az arabok ismétlődő támadásait, megállítva kelet felől az Európába való benyomulásukat.

De Poitiers is szükségszerű volt, igaza van az első válaszolónak. Hispániát sem tudták teljesen meghódítani az arabok, a Hispániában megalakult Kordovai Kalifátus pedig eléggé gyenge lábakon álló hatalom volt katonai szempontból.

"Bizánc is sikeresen verte vissza az arabok ismétlődő támadásait, megállítva kelet felől az Európába való benyomulásukat. "

Ja. De végül a szintén muzulmán oszmán törökök csak leverték. Igaz 700 évvel később. De ami késik...

"Például nem lehetne hol feltenni ezt a kérdést, mert nem létezne internet sem. Ma nagyjából a 17-18. század technikai színvonalán lennénk, az iszlám által dominált világrend másra aligha lenne képes. "

A törököknél is van internet, pedig ők muzulmánok.

"De Poitiers is szükségszerű volt, igaza van az első válaszolónak. Hispániát sem tudták teljesen meghódítani az arabok, a Hispániában megalakult Kordovai Kalifátus pedig eléggé gyenge lábakon álló hatalom volt katonai szempontból."

Nincs igaza, mert nem a bagdadi kalifa vezette a hadakat. Neki semmi köze nem volt az egészhez.

Még csak nem is a cordobai emír.

Innentől értelmetlen, amit mond.

"Ja. De végül a szintén muzulmán oszmán törökök csak leverték. Igaz 700 évvel később. De ami késik... "

Ja. Csak a 7-8. században nem volt más európai hatalom Bizánc mögött, amely a továbbzúduló arabokat megállíthatta volna. 1453-ban már volt.

"A törököknél is van internet, pedig ők muzulmánok. "

Nem hinném, hogy az ő érdemük, az ő innovációjuk lenne.

"Nincs igaza, mert nem a bagdadi kalifa vezette a hadakat. "

Tök mindegy, ki vezette. Hadjáratokat igen messzire is el lehet vezetni, attól ott még nem alakul ki szilárd uralom.

A mór uralom a későbbi évszázadokban is a többséget alkotó hispániai keresztény és zsidó lakosság támogatásával maradhatott csak fenn. Ideig-óráig.

"Ja. Csak a 7-8. században nem volt más európai hatalom Bizánc mögött, amely a továbbzúduló arabokat megállíthatta volna. 1453-ban már volt. "

De ha Poitiers után Franciaország muzulmán lesz, akkor 1453-ban már két fronton az NRCS se tudott volna mit kezdeni.

"Tök mindegy, ki vezette."

Egyáltalán nem mindegy.

Mivel az első azzal érvvel, hogy a hatalmi központ túl messze van, nem tudták volna megtartani.

Ami nem igaz, mivel a központ Narbonne-ban volt, ami ugye egyáltalán nincs messze Poitiers-től.