Azzal, hogy egy 2006 óta Németországban, orvosként, jólétben élő arab követett el terrorista támadást, milyen integrációt várhatunk el az iskolázatlan, öklét rázó bevándorlótól?

"Mosdassátok csak, ezért fizetnek fizetnek benneteket."

Kit mosdattam? Idézz tőlem, ahol kisebbítettem a bűnét.

És hozz bizonyítékot arra, hogy fizetnek nekem.

Ha ilyen nem volt, akkor csak egy beteges hazudozó vagy.

#21

Nem a személy szerinti bűnösségét tagadod, hiszen ez tagadhatatlan, hanem számunkra a fő ellenség, az iszlám ellenünk elkövetett bűneit tagadod, azzal, hogy azt próbálod elhitetni hogy nem az iszlám vezérelte a tetteit. Ennek a senkiházi pondrónak személye teljesen lényegtelen, mivel a hozzá hasonlók ezer és milliószámra itt rontják a levegőt Európában, és mint ez a példa is mutatja, mindegyik, még a megbecsül, jó létben élő orvos is egy potenciális tömeggyilkos jelölt.

Én is elítélem a sok muszlim befogadását, mert veszélyes nagy részük, nem tudnak integrálódni.

Viszont ebben az esetben úgy néz ki, nem iszlamizmus a szál, ez egy zavaros fejű elkövető. Pont iszlámellenes muszlim származása ellenére, többször voltak olyan dolgai, hogy fenyegetett embereket, őrjöngött, én legkésőbb 2013-ban kiutasítottam volna, amikor a stralsundi orvosszövetséget fenyegette meg, mert a vizsgáin összeveszett velük. Sajnos Merkel idejében nem lehetett kipaterolni egy ilyen embert, mert tabusítva volt a bevándorlók által elkövetett erőszak problémája.

Most valószínűleg életfogytiglant fog kapni, Németországban fog ülni a német adófizetők pénzén. Meg kéne majd dolgoztatni a börtönben, hogy valami hasznot is hajtson.

#26 Ajánlom figyelmedbe:

"Takija és mudarat (megtévesztés)

A Korán 3:28 megparancsolja: „A hívők ne fogadják a hitetleneket auliyának (támogatóknak, segítőknek, barátoknak) a hívők helyett, és bárki, aki így tesz, azt Allah soha, semmilyen módon nem fogja segíteni, kivéve, ha tényleg félitek a veszélyt tőlük (a hitetlenektől). És Allah óvva int titeket magától (a büntetésétől), és Allahhoz van a végső visszatérés.” A Tafsir Ibn Kathir egy híres Korán-magyarázat, ami ezt fűzi hozzá: „Allah azt mondta, (hacsak nem tényleg félitek a veszélyt tőlük), az azt jelenti, hogy azok a hívők kivételével, akik némelyik területen vagy időben biztonságukat féltik a hitetlenektől. Ebben az esetben az ilyen hívőknek megengedett, hogy kifelé barátságot mutassanak a hitetleneknek, befelé azonban sohasem. Például Al-Bukhari feljegyezte, hogy Abu Ad-Darda azt mondta: >>Némely ember arcába mosolygunk, habár a szívünk átkozza őket<<. Al-Bukhari azt mondta, hogy Al-Hasszan azt mondta: >>A takija a Feltámadás Napjáig megengedett.<<” Az utazó támasza (Umdat Al-Szalik) egy fiqh (muszlim jogtudományi útmutató), ami ezt mondja: “R8.2 (…) Ha egy dicséretes célt mind az igazság elmondása, mind hazugság által el lehet érni, törvénytelen azt hazugság révén elérni, mert erre nincs szükség. Ha egy ilyen célt hazugság révén elérni lehetséges, de az igazság elmondásával nem, megengedhető hazudni, ha a cél elérése megengedhető (értsd: amikor a hazugság célja valakinek a megkerülése, aki valakit akadályoz abban, hogy valami megengedhetőt megtegyen), és hazudni kötelező, ha a cél kötelező. (…)” Hazudni kötelező, ha a cél kötelező – márpedig az iszlám terjesztése ilyen vagy olyan módon minden muszlimnak kötelező feladata. Takiját tipikusan akkor alkalmaznak, amikor a gyanútlan embereket meg akarják téveszteni az iszlámnak a hitetlenek feletti uralom megszerzésére vonatkozó nyílt és fedett módszereivel kapcsolatban. A muszlimok esetleg megpróbálhatják azt felhozni, hogy a takija csak a síita iszlámban létezik azért, hogy megóvják magukat a szunnita üldöztetéstől. Ez azonban szintén megtévesztés, mert az alapelv a Koránban szerepel, valamint a szunniták is alkalmazzák, csak ők mudaratnak hívják."

"Viszont ebben az esetben úgy néz ki, nem iszlamizmus a szál, ez egy zavaros fejű elkövető."

Az azért érdekes hogy egy iszlamistának magát nem valló, de iszlamistára jellemző "módszerekkel" követ el merényletet tömeg ellen.