Miért van még ilyen sok ember, akik még mindig elhiszik amit a média hazudott 2020-ban, hogy Trump azt mondta igyanak és fecskendezzenek magukba az emberek fehérítőt/hipót?

"pl. a Nobel-díjas virológus Luc Montagnier szava, aki oltástagadó."

Meg annak az ötven Nobel-díjasnak (kb. az összes élő orvosi Nobel-díjas, Montagnier kivételével) akik támogatják az oltást. Montagnier egyébként nagyjából mindennel szembemegy ami mainstream, homeopátiahívő, tagadja hogy a HIV okozza az AIDSt, szerinte a DNS rádióhullámokat sugároz, meg oltásellenes volt jóval a covid megjelenése előtt is.

"A formális tanulmányok illetve publikációk hiánya nem zárja ki, hogy valaki eredményes tudományos tevékenységet folytasson."

Legfeljebb akkor ha milliárdos vagy titkos katonai kutatásokat végez, mert a természettudományok művelése drága dolog. Véget értek azok az idők, amikor az unatkozó angol lelkészek a kis házi laborjaikban érdemleges eredményekre bírtak jutni.

"Meg annak az ötven Nobel-díjasnak (kb. az összes élő orvosi Nobel-díjas, Montagnier kivételével) akik támogatják az oltást. "

És abból hány virológus? Mert az lenne a releváns vírus ügyében.

"Montagnier egyébként nagyjából mindennel szembemegy ami mainstream,"

Mert a mainstream eddig milyen jól bejött. 2004-ben minden szakértő mondta, hogy Irakot le kell rohanni, mert tömegpusztító fegyverek vannak, azóta sem kerültek elő. A 2008-as válság előtt is remekül megszakértették, hogy az ember háza egy befektetési eszköz, nyugodtan vegyünk fel svájci frank alapú hitelt. A mostani USA választás kapcsán a média által véres kardként körbehordozott zseni, Allan Lichtman is eltalált minden választást, ezért tuti tipp volt, hogy Trump most veszíteni fog.

"Legfeljebb akkor ha milliárdos vagy titkos katonai kutatásokat végez, mert a természettudományok művelése drága dolog. Véget értek azok az idők, amikor az unatkozó angol lelkészek a kis házi laborjaikban érdemleges eredményekre bírtak jutni."

Nem új tudományos eredményekről beszéltem. Bárki csinálhat tudományos kísérleteket otthon, pl. vulkán ecetből és szódabikarbónából. Ezen kívül bárki megértheti a tudományt anélkül, hogy formális tanulmányokat végezne.

"homeopátiahívő,"

HÍVŐ, és? A hit magánügy. Newton számára is fontosabb volt a biblia mint a tudomány. Netán Montagnier is tudományként próbálja eladni a hitét, és erővel rákényszeríteni az egész lakosságra, mint a COVID elővigyázatosság fasiszta támogatói? A karhatalmi erőszak akkor is elfogadhatatlan, ha valós a veszély amit elhárít, és tényleg életet ment. Mert az egyéni szabadság drágább kincs, mint a túlélés. Éppen ezért fasizmus a biztiöv és a sorozás is, és éppen ezért fog ellenállni neki minden szabadságszerető ember, függetlenül a következményektől. Nem nekünk, hanem a fasisztáknak kellene alkalmazkodni, máshová költözni.

"bárki megértheti a tudományt anélkül, hogy formális tanulmányokat végezne."

Te ilyen immunológiában hozzáértő embernek tűnsz, megtennéd hogy nekem amatőrnek röviden elmondanád, hogy mi a lényege ennek a cikknek (European Journal of Immunology, legfrissebb szám, első cikk)?

[link]

"Bárki csinálhat tudományos kísérleteket otthon, pl. vulkán ecetből és szódabikarbónából."

Ezt most nem tudom eldönteni, hogy csak trollkodsz vagy komolyan gondoltad, mert akkor értelmetlen a további diskurzus.

Nem vagyok hozzáértő, de a cikk egyértelműen arról szól, hogy felfedeztek egy memória-sejt típust, ami hasonlóan viselkedik a kórokozókra válaszul termelt memóriasejtekhez, és ezáltal az immunrendszer vírus elleni védekezésének fontos részét képezik anélkül, hogy közvetlen fertőzés állna fent. A kísérletet egereken végezték, de a vizsgált sejtek embereknél is hasonlóan működnek.

Trollkodni nem szoktam, és nem is a diskurzus az elsődleges célom, hanem, hogy bemutassam az oltásellenes álláspontot tényalapon, összeesküvés-elmélet/álhír/alternatív tudomány mentesen, érzelmek nélkül.

Tehát nem azért írok, hogy a válaszolókat meggyőzzem, hanem, hogy ha elolvassa 100 ember és 1 db. lát értelmet abban, amit írtam, akkor volt értelme.

"bemutassam az oltásellenes álláspontot tényalapon, összeesküvés-elmélet/álhír/alternatív tudomány mentesen"

Ezt elég nehéz elhinni ha közben Luc Montagnier-re hivatkozol és alsósok által csinált szódabikarbónavulkánt tartod az otthon elvégezhető releváns tudományos kísérletnek.

Luc Montagnier letett egy Nobel-díjat érő szakmai teljesítményt az asztalra. Hogy emellett miben hisz, az irreleváns. Tesla sem lesz hiteltelen attól, hogy galambokra élvezkedett.

Minden tevékenység amit végzünk, végezhető a tudományos módszer alapelvei szerint. Az átlagember, még egy 3 éves gyerek is, képes arra, hogy kísérletekkel és logikával egzakt módon megértse és átlássa az őt körülvevő világot. A tudósoknak nem hinni kell, hanem a gyakorlatnak kell igazolnia az eredményeiket, amit szabad döntés alapján vagy felhasznál az átlagember, vagy nem, de semmiképpen sem várható el, hogy a közösség érdekében az egyén bármilyen rendkívüli intézkedést betartson, akkor sem, ha életek múlnak rajta. A biztiöv, a sorozás, és a COVID is kimeríti ezt, és az efféle fasizmus ellen minden szabadságszerető ember egyetlen lehetséges reakciója a polgári engedetlenség vagy a partizánharc, kerül amibe kerül. A szabadság nincs ingyen, a történelem pedig nem azokat állítja például az utókor számára, akik elővigyázatosságukkal életeket mentettek, hanem azokat, akik hősiességükkel, élet-feláldozás árán megvédték a szabadságot.

"semmiképpen sem várható el, hogy a közösség érdekében az egyén bármilyen rendkívüli intézkedést betartson, akkor sem, ha életek múlnak rajta."

Majd mondd ezt akkor is, ha egy részeg sofőr elgázolja a gyerekedet (elnézést a demagógiáért), mondván hogy az ő szabadságát az állam ne korlátozza azzal hogy nem engedi ittasan vezetni. Az egyén szabadsága ott végződik, ahol a másiké kezdődik.

37: Akkor is ezt fogom vallani (mondani nincs értelme, mert nem releváns), mivel RENDKÍVÜLI intézkedést írtam. Az, hogy részegen nem vezetünk, nem rendkívüli, mert hagyományosan van így. A biztonsági öv használata viszont relatíve új (pár évtizedes? nem tudom pontosan), az már vitatható. Annak, ha nem iszik az ember, CSAK pozitív hatása van, ezért vezetésnél tiltani előremutató. A biztonsági öv használata viszont lehet hasznos, vagy káros. Csak épp a szakértők kihozták, hogy elsöprően nagyobb valószínűséggel hasznos. De amikor már nem egzakt tényekről, hanem valószínűségekről beszélünk (mint a vírus/oltás esetében), ott nincs morális joga az államnak diktálni, amikor a legális jogával él, akkor zsarnokként lép fel, és itt jön be az öntudatos, lázadó polgár, itt jön be az alkalmazkodás megtagadása.

Igaz, hogy az egyén nem veszélyeztetheti a másik ember szabadságát azáltal, hogy árt neki. Viszont utólag kell szankcionálni, nem előre korlátozni a szabadságot, mert a valószínűség azt diktálja, hogy rossz vége lesz a dolognak statisztikailag. Németeknél pontosan így van. Mértékkel lehet inni és 200-al repeszteni az Autobahnon. HA balesetet okozol, AKKOR súlyosbító tényező az ivás. Addig jogod van hozzá. Amíg nincs mindenhol ilyen rendszer, addig morálisan helyes megszegni a törvényt.