A kínai kommunizmus hogy hogy ilyen jól működik az “európai” meg ilyen tré volt?

Úgy, hogy Kínában nincs kommunizmus. Kapitalista gazdaság amely kifejezetten export orientált. Az átlag kínainak fogalma sincs arról ki az a Marx, Engels vagy Lenin, nem része a hétköznapoknak a KKP. Ez csak annak az 1%-nak fontos aki pártfunkcionárius akar lenni. Nekik szépen a fejükbe verik a vonatkozó ideológiát az egyetemeken, de ott is megjegyzik, hogy ez amúgy nem működik. A Fudanon is piacgazdaságot tanítanak a jövő KKP vezetőinek (ráadásul világszínvonalon).

Shanghai, Peking meg egy-két város van ahol fontosabb a kommunista párt jelenléte, sok a bürokratájuk, de mondjuk Kantonban Sencsenben nem jönnek szembe munkásőrök az utcán. Hong Kongban meg ugye a szabadságjogok legapróbb megnyirbálására is lázadások törtek ki.

Egyrészt Európában is jobb volt, mint minden más előtte. Össze sem lehet hasonlítani az emberek életszínvonalát például a Kádár-rendszerben és a Horthy-rendszerben. Két külön univerzum a kettő. Olyan társadalmi mobilitás kezdődött meg akkor, ami korábban elképzelhetetlen volt. Kelet-Európában elmaradott, szegény országokban jöttek létre ezek a rendszerek, hatalmas történelmi lemaradással.

Kína a maga változásait sokkal hatékonyabban vitte véghez. A külföldi tőke beáramlását nagyon sok esetben társadalmi tulajdonhoz kötötték. Amikor a Volkswagen Kínába ment, 40%-os társadalmi tulajdon volt a feltétele. Ezeket a vállalatokat el sem lehet emiatt mozdítani Kínából, mert az államnak, a társadalmi érdekeknek van egy részesedése, egy képviselete, egy jelenléte, vétójoga a nagyvállalati döntéshozatalban. Ezt Kelet-Európában is így kellett volna a rendszerváltáskor, és nem teljesen kiszolgáltatni magunkat. De itt a hazafiasság kimerül a funkciótlan melldöngetésben, miközben teljesen kiszolgáltatták az országot a kozmopolita kapitalista érdekeknek. Lásd a cukorgyár példáját. Privatizálták, bezárták. Kínában ilyesmiket nem hagytak megtörténni.

A kínai vállalatok csak külföldön államkapitalisták. Otthon nagyon is olcsó szolgáltatásokat nyújtanak, ez a lényeg. Ha az állam kiterjedt szolgáltatásokat nyújt, és aktív részese a piacnak, nem nyerészkedik, nem a profitra törekszik, tehát alacsony árakat szab meg, akkor az a többi piaci szereplőt is az árainak a mérséklésére ösztönzi, különben, ha magas árakat szabnának meg, az emberek sokkal inkább az olcsóbb, állami szolgáltatásokat vennék igénybe. Ez makro-szinten csökkenti az árakat, társadalmi szinten emeli a jólétet. Jó, ha az állam aktív részese a piacnak. Külföldön államkapitalisták, mert a külföldi fogyasztókat ők is lehúzzák. Otthon viszont olcsó szolgálatásokat nyújtanak. Ezért nem államkapitalista, hanem államszocialista.

Kínában már hivatalosan sincs egyébként kommunizmus, hanem szocializmus.

#6 "A külföldi tőke beáramlását nagyon sok esetben társadalmi tulajdonhoz kötötték."

Ez azért is fontos, mert rengeteg know-how-hoz hozzájutottak így. Ez volt a fejlődésük legfőbb alapja.

"De itt a hazafiasság kimerül a funkciótlan melldöngetésben, miközben teljesen kiszolgáltatták az országot a kozmopolita kapitalista érdekeknek. Lásd a cukorgyár példáját."

És nem csak a cukorgyárat lehet idehozni... Nagyon jó okfejtés!

"A külföldi tőke beáramlását nagyon sok esetben társadalmi tulajdonhoz kötötték. Amikor a Volkswagen Kínába ment, 40%-os társadalmi tulajdon volt a feltétele"

Mit értesz társadalmi tulajdon alatt? Nem állami részesedésről beszélünk?