Nem lenne jogszerűtlen nyugati katonákat küldeni az oroszok ellen, igaza van a koreai politikusnak?

Ha a Nato (32 ország ) megtámadja Oroszországot akkor az oroszok csak atomfegyverrel tudnak védekezni a túlerő ellen. Szerinted egy atomháború túlélhető, kérdező ?

A nato tagországok mindegyike önállóan is dönthet úgy hogy beszáll ukrajna mellett a háborúba. De ez azt is jelentené hogy lemondana a nato védelmi ernyőről és vállalná egy orosz rakétacsapás következményeit.

Az észak-koreaiak zsoldosok valószínűleg.

Mellesleg, Ukrajna is tele van külföldi zsoldosokkal.Nem lennék meglepve, ha a nyugati kormányok fű alatt fizetnének zsoldos csoportoknak.

Oroszország és Észak-Korea kölcsönös védelmi szerződést kötött. Ha a koreai katonák a megszállt orosz területek felszabadításában vesznek részt, akkor mondhatják, hogy a segítség összhangban van a nemzetközi joggal, szerződésekkel.

A NATO nem egységes. De például valóban a britek, lengyelek, észtek... is küldhetnének katonákat vagy vadászgépeket is Ukrajnába, hogy küzdjenek a megszállók ellen. Ezt semmilyen nemzetközi jog nem tiltja, esetleg belpolitikailag, ottani jog alapján lehet problémás ezekben az országokban (a legtöbb országban erről nem dönthet egyedül a kormány, hadügyminisztérium, hanem parlamenti szavazás, jóváhagyás kell).

Ami miatt nem teszik ezt, vagy nem ismerik el, titokban tartják, mivel ezzel gyakorlatilag ezek az országok hasviselő féllé válnak a háborúban.

Miért lenne jogszerű?

Elvileg nem a nátó áll konfliktusban ruszkiországgal...

Nemde?

Bármely ország beszállhat hadviselő félként bármely háborúba. De az országra mért csapások következményeit a kormánynak kell megmagyarázni a választóknak.

Aki pedig elhiszi hogy egy háborút Oroszország ellen veszteség nélkül meg tud vívni az hülye.

Ahogy 7-es írta, minden országnak joga van katonát küldenie egy másik ország támogatására a háborújába.

Azonban onnantól ezen országnak kell viselni a következményeit. Erre nem vonatkozik a NATO egyezménye, hogy megvédjük egymást, hiszen nem megtámadnak egy békés NATO tagállamot, hanem az a tagállam küld oda katonákat annak tudatában, hogy azok meghalhatnak és a háborúba beszállva az országát is támadások fogják érni a másik oldalról utána.

Az ukránoknál már akkor voltak külföldi katonák amikor az oroszok még meg se támadták őket. Ahogy nálunk is vannak állandóan. De ha kitalálná az ország vezetése, hogy nekimegyünk a románoknak akkor a NATO hadtesteket innen kivonnák azonnal és beállnának a románok mellé. Jogosan.

"De az országra mért csapások következményeit a kormánynak kell megmagyarázni a választóknak."

És itt azért érdemes megjegyezni, mert sokan tévhitben szokták élni, hogy egy adott ország lakosságáért mindig annak kormánya a felelős. Láttam már itt olyan kommentet aki Putyint okolta a civil áldozatokért. Értem én hogy nem illik kórházat vagy óvodát bombázni, de ha oda bármely katonai objektumot telepítettek az bármennyire meglepő, legális katonai célpont. Az evakuálás meg egyedül az ottani kormány dolga nem a támadó félé. Az élőpajzs használata egyébként is tiltott és ez Kapriára is vonatkozik!

#7

Én arra orosz válaszcsapásra gondoltam amelyet a támadó ország területe fog elszenvedni, nem az odaküldött katonák.

Nincs 100 százalékos légvédelem. Néhány rakéta át fog jutni bármelyik pajzson.