Háborús agresszióban nem számítanak a múltbeli történések, pl. Ukrajnában?

Általában így jó pár háborút vissza lehetne vezetni ezer évekig, tehát nincs értelme. A holodomor miatt akkor megtámadhatta volna Oroszországot Ukrajna? Nem. A zsidók kb 3000 éve csak szívnak, most akkor ez feljogosít bárkit bármire?

A történelem arra jó, hogy megértsük ezeket a népeket, a motivációjukat, félelmüket. De háborút indítani akkor sem lehet. Aki támad, az az agresszor. Egyetlen egy esély lehet kivétel hivatalosan, a megelőző csapás.

A szabályokat a győztesek írják.

Sztálin népirtás csinált a Szovjetunióban, és a II világháború sem a lovagias harcokról szólt, de győzött, és megkapta fél Európát, Nagy-Britannia, és az USA beleegyezésével.

Churchill a demokrácia védelmezőjeként van a köztudatban, holott neki is voltak sötét ügyei, amiért soha nem vonták felelősségre, mert ő is a háború győztese lett.

Igen, vannak okok, és okozatok, de mindig a győztes dönti el, hogy "szerinte mi az igaz"

Ukrajna 1991-ben leszerelte az atomfegyvereit, cserébe Oroszország garantálta Ukrajna területi integritását.

Innen indulunk.

>De előtte Ukrajnában amerikai puccs, ukrán sovinizmus, etnikai feszültség, atombombával, natóval oroszországot fenyegetés, idegen földek megszerzése és etnikai elnyomás volt.

-Amerikai puccs: legfeljebb amerikaiak által elősegített. De ami a külföldi beavatkozást illeti, az orosz sokkal durvább volt, dioxinnal megmérgezték Juscsenkót, elcsalták a választást, amjd a megismételt választást Juscsenkó nyerte. Vagy hogy friss példát hozzak, az ungvári magyar iroda elleni molotovos támadás mögött is az oroszok álltak. (konkrétan lengyel fasiszták, de őket meg az FSZB pénzeli)

-ukrán sovinizmus: ilyen minden országban van. De jelenleg egy részben zsidó származású orosz anyanyelvű államelnökük van és orosz a hadsereg főparancsnoka is.

-atombombával, natóval oroszországot fenyegetés: a budapesti egyezményben KIjev lemondott az atomfegyvereiről, cserébe Moszkva garantálta Ukrajna határait, területi épségét. Ezt eddig Oroszország nem tartotta be. Ha atomfegyver már nincs, marad a NATO, mint lehetséges védelem az agresszorral szemben.

-idegen földek megszerzése: ??? azt se tudom, mire gondolsz

-etnikai elnyomás: volt orosz (magyar, tatár, stb.) nyelvű oktatás az azt választóknak, csak a korábbihoz képest hangsúlyt helyeztek az ukrán nyelvre, hogy mindenki elfogadható szinten beszélje az ukrán nyelvet. Az oroszok által megszállt területeken ukrán nyelvű oktatás egyáltalán nincs és a tatár is visszaszorult.

Ezek semmiképpen nem alapoznak meg egy támadást, különösen nem egy területszerző támadást.

"Ujrajba mégis atomot akart"

Kamu

"

szerződéseket szegett meg"

Kamu, ellenben ezt oroszok megtették.

"másik atombombáinak ellopása és azzal zsarolás súlyos agresszió, példátlan"

Ilyen nem történt.

"Egy ilyen szerződés illegális."

Legfeljebb szerinted.

Elég lesz mára az orosz propagandabaromságokból. Az is csoda, hogy még fogykos dzsefi nem veri itt a nyálát...