A nyugati világban a morális, közösségi értékek már nem fontosak?

"Ezt a keleti, befásult, konzervatív gondolkodást"

Nem befásult és még csak nem is konzervatív, hanem normális.

"nem lehet kiterjeszteni a nyugati szabad gondolkozásra"

Mert nyugaton mindenki egyforma, és ott nincsenek sokan, akik így gondolják? De, csak nem hangoztatják, mert jön a nagy "szabadság", és viszlát munkahely, talán még a gyereküket is elveszik...

#11 A normalitás szubjektív, mindenkinek más a normális. A konzervativizmus pedig egy részletesen körbeírt ideológia, ami jellemző a Kelet-Európai országokra.

"Mert nyugaton mindenki egyforma, és ott nincsenek sokan, akik így gondolják?"

Nem egyforma, épp ez a lényeg. Ott természetes hogy nem mindenki ugyanúgy gondolkozik, épp ezért nincsenek pl olyan egypárti rendszerek sem, mint hazánkban. Ellenben keleten ha megnézed, tipikusan hosszú ideig regnáló rezsimek vannak hatalmon, mert az emberek nem szeretik a változást, ezt nevezik konzervativizmusnak. Ahogy Lukasenka is '94 óta hivatalban van, vagy ahogy Orbán is most már másfél évtizede van hatalomban. Nyugaton ez nem jellemző, mert alapvetően nincs ilyen erős politikai hatalom, hanem kisebb pártok állnak össze koalícióba, és ők is rendszeresen váltják a vezetőket. Mert ott természetesebb a sokszínűség és a másság, és megpróbálnak a különböző módon gondolkozók is valamit közösen tenni, míg keleten inkább a kirekesztés és az egy zászló mögé beállás a jellemző és az elvárt.

Egyik sem rossz vagy jó, én nem fogom megítélni egyik rendszert sem, csak azt próbáltam és próbálom most is elmagyarázni, hogy nincs egy globális normalitás ami mindennek az alapja. Különböző országok, különböző népek különböző háttérrel és adottságokkal másképpen gondolkoznak. Ott ugyanúgy fontos a hagyományos családmodell és a normalitás, csak egész egyszerűen náluk mást jelent a hagyományos családmodell és a normalitás, mint nálunk.

A konzervatív minden, csak nem normális és élhető, inkább diktatórikus.

Csak sokan szeretnek a sarban dagonyázni, ezért nem lesz nálunk soha jólét.

A nyugati világban az emberek beszélgetnek. Amikor összejövetel van visznek zöldséget a vegánoknak, házi kenyeret, stb. A szemetet alapból 4 féle képpen, szelektíven gyűjtik. Az emberek tisztelik magukat és a testüket, eljárnak kirándulni és egészségesen élnek.

Ha neked ehhez képest az alkoholista, gyerek erőszakoló, korrupt magyarok a jók, akkor gratulálok.

- egy magyar ausztriából.

"Az emberek tisztelik magukat és a testüket, eljárnak kirándulni és egészségesen élnek"

Pl USA... :)

#12 értem, amit mondasz, és sok részével egyet is értek. Azonban van globális normalitás is. Azaz vannak alapértékek, amelyek minden normális közösségben elfogadottak, ide tartozik például a sokszínűség elfogadása, a jóhiszeműség, az öntudat, a helyes önértékelés, és bizonyos dolgok határozott elutasítása. Én nem értek egyet minden rendszerrel, és határozottan állítom, hogy van jó és rossz rendszer. A rendszerek hosszú távúak, de néhány ember alakítja őket, vagy az ország épülésére vagy kárára. Vagy normális, mások jogos igényét is tiszteletben tartó módon vagy gátlsátalan önzéssel mások véleményét sem figyelembe véve. Nálunk és még néhány diktatúrában mind céljában, mind módszertanában az eddig létezők egyik legrosszabbika működik. Például néhány skandináv országban célban és módszerben is a jónak számító eset fordul elő. Vagy például Pinochet célja sok szempontból jó volt, de módszerei a legroszabbak közül valók.

És ebből következő összehasonlítás: Chile a bukás után jelentősen jobb gazdasági helyzetben volt, mint a diktatúra előtt, és gyorsan normalizálódott. Magyarország a majdani rendszerváltás után néhány korábbi katasztrófához hasonlítható helyzetben lesz és száz évek kellenek (ha egyáltalán) a normalitáshoz. Ezt nem én találtam ki, ezt számos tudós kifejtete, én csak alkalmaztam e kettőre.

Mennyi baromság, édes kedves jó nénikém....

Ha "mindenkinek más a normális" és "nincs egy globális normalitás ami mindennek az alapja", akkor minek szövegelsz itt? Miért Nem felel neked minden úgy, ahogy van? Nem tök mindegy? Egyiknek ez, a másiknak az.

"Az emberek nem szeretik a változást, ezt nevezik konzervativizmusnak." --> Tévedés, a múlt tapasztalatainak a figyelembe vételét és egy jól működő részének a megtartását nevezik annak, a mindenféle kísérletezgetős újításokkal szemben. Scruton megfogalmazása szerint: "A konzervativizmus [...] a megteremtett értékek megőrzése, annak az alapnak a megóvása, melyre építeni lehet." Tehát nem a változás elvetéséről, hanem a világforradalmi víziókkal szembeni fenntartásról van szó.

"természetesebb a sokszínűség és a másság" --> Ha ennyire tetszik, költözhetsz is pl. Malmöbe, aztán meglátjuk, mennyire tetszik az ottani "sokszínűség".

"A konzervatív minden, csak nem normális és élhető, inkább diktatórikus." --> Mert a "nemváltoztatás", az orrba-szájba reklámozott nemi defektek és a fajkeveredés normális és élhető? Akinek meg nem tetszik, azt kiradírozzák a közéletből - ez nem "diktatórikus"????

"alkoholista, gyerek erőszakoló, korrupt magyarok" --> Az alkoholizmus legendásan magas pl. Finnországban, egy állítólag mintának számító, "jóléti államban", a korrupcióról leginkább az olaszok híresek, a gyerek erőszakolásról meg a c betűs szeretett kisebbségünk.

Nem mondom hogy minden csodás itthon, mindenesetre én szívesebben élek itt mint Pakisztánban, de a hibákat kijavítani nem lehet úgy hogy nem vagyunk tisztában alapfogalmakkal (lásd a konzervativizmus esetét az előbb) vagy csak szidjuk ami van ("külföldön bezzeg minden jobb") ahelyett hogy tennénk a hibák kijavításáért.