A szlovák címerben található kettőskeresztet miért mondják sokan magyar eredetűnek (ellopott címernek), holott bizonyítható, hogy már korábban is felbukkan Cirill és Metód hittérítőkkel?
Ha vannak politikai céljai, akkor bármit és bárkit lehet bármivel vádolni.
És politikai célok mindig vannak.
nézd meg a magyar címer, szemből a jobboldalát, a 3 zöld dombon a kettős kereszt.
nézd meg a szlivák címert, annyi a változtatás,hogy kékee festették a zöld dombokat. ezekután az láható,hogy amagyar címerből vették át.
Zalaváron találtak legjobb tudomásom szerint glagolita írásos töredéket. Az ugyan nem a mai Szlovákia területe, de tudni lehet, hogy a Dunántúlon szlávok éltek még a magyar honfoglalás után is. Ma élő utódaik pedig állítólag a muravidéki vendek.
De nem kell ahhoz glagolita írás, hogy kiderüljön jártak-e ott (bár Cirill tudtommal hamar meghalt, tehát Metód végezte a feladatot). Mert a krónikák és a salzburgi püspök fennmaradt levelei egyértelműen alátámasztják ezt.
Szóval az ismeretanyagod hiányos szerintem. Tehát én nem lehetek primitív, ahogy címerlopás sem történt.
A bizánci eredet egyértelmű. Ez esetben nem teljesen lényegtelen, hogy ki vette át kitől?
Akkor még nem voltak szerzői jogok, minden nép azt rakott a címerére, amit akart, így a bizánci eredetű kettős keresztet is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!