Miért kell letiltani egy usa katonai elemzőt azért, mert kiderült általa, hogy az oroszok helyett ukran nácik vérengzése volt?

Der Spiegel részlet:

"Helyesbítés: Ennek a cikknek egy korábbi verziója azt állította, hogy a BND lehallgatta a rádióforgalmat, amely a buchai civilek meggyilkolását tárgyalta. Azt állították, hogy a rádióforgalmat a Buchában lefényképezett holttestekhez kapcsolták. A további kutatások azonban feltárták, hogy a kommunikáció földrajzilag csak a Kijevtől északra fekvő régióhoz rendelhető, még akkor is, ha egyértelmű párhuzamot mutatnak a bucsai gyilkosságokkal. A szóban forgó szövegrészeket azóta kijavították, hogy tükrözzék legfrissebb ismereteinket."

Tehát még ők is elismerik, hogy nem Bucsáról volt szó a rádióforgalmazásban. De hogy ne érhessen szőrszálhasítás vádja, fogadjuk el, hogy konkrétan arról van szó. Ám egy komoly probléma a történetben, hogy nincs itt a rádióforgalmazás. Most még ha az általunk vitatott kivégzésről is van szó az nem derül ki belőle. Még maga a Spiegel sem állítja, hogy fegyvertelen civileket végeztek ki, mindössze annyit ír civileket. Szólj ha tévedek, de én úgy tudom az oroszok közleményt adtak ki arról, hogy a rájuk támadó terroristákat kivégezték, tehát ezen pont nincs mit bizonyítani. Senki olyat egyetlen másodpercig nem írt, hogy az oroszok nem végeztek ki civileket. Mondjuk úgy második világháborús szóhasználattal: partizánokat.

BBC: vannak itt műholdfelvételek amint megszámolható hét holttest. Egy utcarészlet. Szépen be is dátumozták márc 19.-re ami az oroszok ottartózkodásának ideje. Meg sem próbálom a dátumot kétségbevonni. Az oroszok bevonultak és a műveleti területen hevernek holttestek. Ez hol bizonyít népirtást?

apnews.com: ők azért jól mellélőttek. Pont feltettek egy képet a fehér karszalagos oroszbarátokról akiket ugye egyértelműen az ukránok végeztek ki. Ez gyerekek egy akkora brutális öngól, hogy már szinte fáj.

"Nézzünk az oroszok felelősségét bizonyító linkeket:"

Értem én a poént, csak ezzel megint annyi a gond hogy semmit sem bizonyítanak amit eddig ne tudtunk volna. Ez olyan mintha én azt állítanám, hogy a flechettek teljesen kizárják a népirtás lehetőségét. Nem, nem zárják ki teljesen, tételezzük fel, hogy az oroszok a kivonuláskor megágyúzták a várost. Tehát már próbálok annyira jóhiszemű lenni, amennyire szerintem nagyon kevesen lennének. De most hadd tegyem már fel magamnak a kérdést, ennek meg mi értelme lett volna? Ott állomásoztak, kiirthattak volna bárkit akár ingyen, késsel, kötéllel stb. Erre a kivonuláskor brutális költséggel megágyúzzák a várost, csak azért hogy Szerjózsa nehogy életben maradjon. Így azért valljuk be megint nem túl életszerű. És igazad van nem tudom bizonyítani, hogy nem így történt, viszont te sem hogy igen. Mellékelt linkek pont sem meg nem erősítik sem meg nem cáfolják a népirtást. És én szerintem most tényleg pártatlanul álltam hozzá, és egyikbe sem álltam bele, hogy photoshop vagy nem akkor készült vagy nem ott készült. Tényleg elfogadok minden képet eredetinek, abban az időben és ott készültnek, épp csak egyiken sem látszik mészárlás. A rádióforgalmazásról sem tudjuk mi volt benne, azt meg senki sem állította hogy az oroszok nem végeztek ki civileket. Tényleg nem kötözködni meg cáfolni akarok láthatod, de nem találok az anyagban olyat ami népirtást igazolna. És azt is elismerem olyat sem találok ami cáfolná. Egyszerűen csak nem léptünk előrébb. Bocsánat!

Olvasom a vitát, és számomra egyértelmű hogy mindenki tök ugyanazt állítja, csak máshogy hívja. Az oroszok és az ukránok is öltek civileket Buchában, mindegyikre van bizonyíték, de egyik sem volt vérengzés, vagy népírtás. Néhány civil legyilkolása teljesen természetes egy háborúban, főleg úgy, hogy Zelenszkij fegyvert osztott a civileknek, és ellenállásra buzdította őket.

Ki tudja, hány "civilnél" volt valamilyen fegyver, vagy hányan próbáltak éppen fotókat készíteni az ott állomásozó egységekről, amikor lelőtték őket. Márpedig ezek a kémek és partizánok nem tekinthetők civilnek, akkor sem, ha civil ruhában vannak és civilként viselkednek.

Ráadásul ahogy a #21-es is írta korábbi válaszaiban, abba gondoljatok bele, hogy Oroszország kifejezetten vigyáz a civilekre, de még a katonákra is. Még azokat az azov-tagokat is visszaadták az ukránokat, akiket terroristáknak és neonáciknak nyilvánítottak. Mariupolban elfogták őket, majd elcserélték őket orosz katonákra. Ezek alapján te elhiszed, hogy a neonáci azovosoknak egy haja szála sem görbült, közben Buchában meg halomra lőtték az ártatlan civileket? :D

# 21 # 22

Az oroszok szőnyegbombázták Szíriában a lakónegyedeket.

Ukrajnába nagyrészt ugyanazok az orosz tábornokok parancsnokának, mint akik Szíriában verengzéseket követtek el a civilek ellen.

Szurovikin tábornok ugye megkapta az "aleppói mészáros " csúfnevet. Szurovikin előbb az ukrajnai orosz erők főparancsnoka, majd helyettes főparancsnoka volt.

# 21

IDÉZLEK: Még maga a Spiegel sem állítja, hogy fegyvertelen civileket végeztek ki, mindössze annyit ír civileket."

Nyilvánvalóan nem ismered a német nyelvhasználatot, a német nyelvben a civil kifejezés eleve és kifejezetten fegyvertelen polgári személyt jelent.