Mit gondoltok arról, hogy nyugaton már van muszlim melegházasság, meg elismerik a transzneműséget muszlim közösségek, meg meleg imámok vannak?

#20.

A vallásban szekularizmus? Tudod te a szavak jelentését?

#23.

Szerintem épp, hogy nem örvendetes. A vallásban nincs liberalizmus, meg progresszivizmus. A vallások a hagyományok megtestesült bázisai. Ha ezekkel szakítunk, akkor megszűnik létezni, mint vallás! Politikailag lehet valaki liberális és mellette hívő, de konkrétan a vallás kérdésében semmiképp nem lehet. A jelenlegi pápa és a dalai láma is képvisel bizonyos társadalmi, politikai kérdésekben klasszikus liberális álláspontokat, ugyanakkor a vallásban ennek nincs helye. A dalai láma is beszélt erről a témáról, ami a szexualitás kapcsán különösen túlfűtött: a buddhizmus szempontjából sok dolog tiltott vagy nem megengedett (pl.: homoszexuális közösülés, önkielégítés, anális közösülés ellenkező neműeknél, orális szex stb.), ami világi szempontból nem káros vagy nem annyira káros. Szerinte, aki hívő, az vállalja ezt a pluszt és nem csak azt tartja be, ami a törvénykönyvben szerepel (pl. nem erőszakol meg másokat) és ami társadalomra káros.

Ha elvetem a Tóra parancsaiból ezt az egyet, akkor mily alapon nem vetem el a többit is? Milyen jogon nyúlok bele az isteni bölcsességet tartalmazó szövegbe? Ki jogosított fel rá? Mi vagyok én? Próféta?! Egyértelműen eretnekség és istenkáromlás a parancsokat átértelmezni önkényesen, hacsak nem kaptam rá kimondott utasítást szent szövegekből, szent emberektől stb. (például a kereszténységben ilyen a kóser és tréfli ételek megkülönböztetése, amit Jézus eltörölt). Ugyanilyen eretnekség, ha valaki mindent is metaforikusan értelmez (például a kereszténységben néhány eretnek irányzat nem hiszi Jézus szó szerinti, testi feltámadását sem) és a végén az egész hitből marad valami sajátosan nyomorék panteizmus, ami mindenki számára taszító. Amennyiben nem próféta az illető, nekem ne magyarázzon olyan dolgokat, ami szembe megy minden addigi tanító állításaival! Ha meg próféta, akkor bizonyítsa be!

Nem véletlen, hogy eretnekségnek ítélte ezeket a főáramú vallás. Alapítsanak saját vallást, de ne egy már meglévő farvizén tűnjenek fel! Ez annyira ismerős Indiából a heterodox tanokból, csak ők rituálisan ettek ürüléket, meg spermát...

A Korán egyértelműen elítéli azt is, ha egy férfi nőiesen viselkedik. A nem megváltoztatása az Isten tervével való radikális ellenszegülés. Isten elhatározta a Korán szerint, hogy kit teremt férfinak és kit nőnek. Ha ezt meg akarjuk változtatni, akkor nem tekintjük Istent magasabb rangúnak magunknál és nem tiszteljük a hatalmát, illetve tervét. Erről számtalan korai muszlim teológus és filozófus írt. A Közel-Kelet jellemzően kevésbé volt toleráns ennek a megélésével. Egyiptomból még a preiszlám és prekeresztény időkből egyetlen utalást találtunk a homoszexualitásra, de az sem egyértelmű. Van egy bűnöket a Halottas könyv különféle bűnöket sorol fel, többek között a "Nem közösültem férfival" állítást is. Mezopotámiában Istár istennő papjai egyes elképzelések szerint eunuchok voltak és direkt a magas hang miatt kasztrálták őket, de egyébként náluk sem volt ez teljesen elfogadott. A legnagyobb kivétel talán Fönícia, ahol Baált és Astarte kultuszában voltak homoszexuális templomi prostituáltak, ami élesen ellentétben állt például az izraelita vallással.

Ettől függetlenül elfogadom a te véleményedet.