A liberálisok Franciaországban most látják mennyire nem működik a vegyes társadalom? Ez a Nyugat jövője minden napos migrans orjonges ?
Karorvendve jó nézni hogy mekkora téveszme a liberalizmus.
Hogy lehet azt elhinni hogy ezzek az emberek akik a saját hazájukat se tudták rendesen felépíteni majd beilleszkednek egy fejlettebb társadalomba.
Téveszmek végre visszatérnek a valóságba.
Igaz az hogy kellenek bevándorlok hozzánk is az fentarthatatlan hogy évente 50 e emberel fogy a népesség.
De azt kell felismerni ami ezt a problémát okozta.a Rátko korszakban se éltek jobban mint mi sőt és mégse volt probléma a demografiaval .
Fel kell ismerni a szociális változásokat miért nem szülnek a nők és ezzen is kéne változtatni.
Szerintem túl van bonyolítva az életünk minden túlságosan le van szabályozva. Kéne egy visszatérés a régi világhoz.
válasza: válasza:Minél tanultabb egy ember, annál inkább akarja a legminőségibb élet nyújtani a gyerekének. Vannak kutatások, statisztikák, hogy a diplomás emberek átlagosan 1 max 2 gyereket válallnak, és sokszor a nő már 30+.
Míg a borsodi cigánysoron 12 gyereket leszülnek nagyon fiatalon.
Tehát a probléma megoldása, ha levisszük az oktatás szintjét, hpgy minel egyszerűbb emberek éljenek itt. Plusz pont, ha semmi felvilágosítast nem adnak.
Szóval megnyugodhatsz kérdező, Orbánék dolgoznak az ügyön, nem hal ki a szép fehér fajtatiszta magyar!
válasza:"De rossz nézni hogy a fehér civilizáció kollektív ongyilkosagot követ el"
Fehér civilizáció :DDDDDDDD
Ember, én már sok ilyen absztrakt, immateriális civilizációs zagyvaságról hallottam (hívták ezt már "nyugati" civilizációnak is, "európai" civilizációnak is, "árja" civilizációnak is...), de hogy te pont a fehérséggel azonosítod az itteni "civilizációt" (aminek, ha megkérdezed a franciákat, egyáltalán nem biztos, hogy minket a tagjának tartanak egyáltalán...) , az már egy kis felszínes tudással is finoman szólva g3ci röhejes. Ember, 100 évvel ezelőtt még sem a görögöket, sem az olaszokat nem tartották fehérnek, pedig aztán a te fajtád nagyon szereti verni a márvány oszlopokra meg szobrokra (amik persze a valóságban olyan színesek voltak, hogy hozzájuk képest a Pride-felvonulás egy dagerrotípia...).
Erről nekem csak Gandhi mondata jutott eszembe, amikor megkérdezték, hogy mit gondol a nyugati civilizációról: "szerintem egy jó ötlet lenne".
23# csak az a tévedés ha az eletszinvonalat hasonlítjuk a boldogsagunkhoz.attol mert a diplomás gyereke IPhone al járkál vagy minden évben jar síelni meg nyaralni tengerparta meg nembiztos hogy mint egyke boldogabb mint a panelsori roma gyerek .
Magyar gyerekeken sokszor látom hogy depresziosok megfelelési kényszer miatt nem kell túl magasra tenni a mércét.
Nem kell mindenkinek fosulira járni.
Az abortuszt meg be kéne tiltani
Elvileg 23 e van évente gondolom ebben a tablettás abortusz nincs benne 30 40 e többlet gyerekkel máris stabil lenne a lakosságszam
Úgyis ez lesz idővel mert ami most megy fentarthatatlan.
Ha nemlesznek magyar gyerekek akor tényleg hozni fognak migransokat mert a vállalkozó hasznot akar ha nem lesz olcsó magyar akor lesz olcsó Indonéz vagy Nigériai munkaero.
Az ország etnikai összetétele a felső 10 e nem érinti.
Minket viszont annál inkább.
válasza: válasza:# 22
Nem a Ratkó-korszakban tiltották be az abortuszt, hiszen az eleve tiltott volt és bűncselekménynek minősült Magyarországon.
Konkrétan a Rató-korszakban is a kiegyezés után, a Monarchia alatt bevezetett, az abortuszt tiltó törvény volt hatályos.
Csak szigorúbb ellenőrzést valósítottak meg és brutálisan utána mentek a törvény megszegésének.
válasza:# 22
Az 1878. évi V. törvény egyik paragrafusa mondta ki az abortusztilalmat, ugyanakkor a korábbi büntetési tételt enyhítette.
Az abortusz korábban is tiltott volt, a Mária Terézia büntetőtörvénykönyve, a Constititio Criminalis Theresiana például halállal büntette.
És mikortól legális? rendszer váltás ajándéka?
Ha belegobdolunk akor ha legális lett volna a Ratko korszakban vagy előtte is minimum több 100 e ember nem született volna meg azoknak nem lenne gyereke unokája.
És kb 1 2 millió fővel kevesebben lennénk.es én meg elég kevés számokat mondok .
Úgy olvasom KSH bol 90 és években évi 40 e abortusz volt most meg 23 e .
10 évig abortuszoztak 90 években az 400 e ember ennyi egy háborúban nem hal meg .
Nálunk felnőtt esetén 12.hetig lehet 18 évnél fiatalabb anyuka esetén 16.hetig meg lehet csinálni.
Ez is kemény de állítólag Amerikában van olyan állam hogy születésig lehet azért az nagyon nem helyes.
Anyuka gondol egyet aztán vége.
Ha nem volt nemi erőszak akor tiltani kéne az abortuszt hissz másik szempontból ha belegondoluk a férfiak jogait is korlátoza.
Nekem is volt ezzel kapcsolatban problémám. Anyuka miért döntheti el egy személyben hogy meg e semmisiti a közös genetikai tartalmú gyermeket?Azért mert benne nő atol meg nemcsak az övé.
Végül én gyermekem megmenekult de nagyon jogfosztottnak ereztem magam hogy semmit nem tehetek az anyukában lévő gyermekem védelme érdekében mert nekem férfiként semmi beleszolasi jogom nincs.
Kiszolgáltatott jogfosztott érzés volt azóta nagy abortusz ellenes vagyok .
Egyénileg és országosan is káros akor minek engedik ?
válasza:"Ha nem volt nemi erőszak akor tiltani kéne az abortuszt hissz másik szempontból ha belegondoluk a férfiak jogait is korlátoza.(...)Végül én gyermekem megmenekult de nagyon jogfosztottnak ereztem magam hogy semmit nem tehetek az anyukában lévő gyermekem védelme érdekében mert nekem férfiként semmi beleszolasi jogom nincs."
Mert nem a te testedben él 9 hónapig? Mert nem neked kell megszülni? Mert nem neked a szülés után is maximálisan gondoskodni róla?
Te azzal érvelsz, hogy elveszik a jogaidat. A nőktől el lehet venni csak tőled nem?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!