Mi történt volna ha Adolf Hitlernek sikerül a meserterve, lecsökkenti a zsidó cigány szláv populációt és sikerül felépítenie a harmadik birodalmat? Jobb vagy rosszabb hely lenne a világ?

"Az értelmes emberek tanulnak azokból a dolgokból, amiket megtapasztalnak, ha pedig egy bármilyen csoporttal mindenki szemét, akkor bizony nem árta az "áldozatoknak" magukba nézniük, ugyanis ha a kacsa nem tud úszni, akkor nem a víz a hülye."

De ezt annyira imádom :D De egyébként igen, valamennyire persze igazad van, szerencsére akkor ezen továbbléphetünk, mert a zsidóságot ez pl. nem érinti.

- Lásd lengyel-litván unió

- Középkori közel-keleti országok (vagy a klasszikus példa a zsidók kiűzése Spanyolországból és Portugáliából, ahol ezért majdnem államcsőd lett, a kiűzött zsidók befogadása II.Bajazid által pedig az Oszmán Birodalomban fellendülést hozott.

- Napóleon emancipációja

- II. József nézetei ezzel

kapcsolatban

- Ókori Perzsia

Egyébként mint

"Remélem, hogy nem hiszed azt, hogy ha valaki tanult ember, (például főtiszt, fogorvos, vagy könyvtáros), akkor neki semmi bűne nem lehet. Ez még viccnek is kínos lenne."

Itt hol találhatóak olyan hibák egy szabadkőműves fogorvos/tiszt/könyvtáros életében amikkel az életével kéne fizetnie?Illetve légyszíves másold be nekem azt ahol

említettem azt, hogy az ebbe a halmazba eső embereknek ne lenne semmi bűne (most a puszta létezésükről ne beszéljünk, mert szerinted ez is elég indok hogy problémás legyen valaki, hisz írtad korábban).A százezres akkori szabadkőműves társadalom minden egyes tagja pusztán problémás személyiség volt ezért, mert tartozott valahova?Ez elég indok volt hogy más eldöntse az alsóbbrendűségét és alkalmatlanságát az életre?

Engem nem zavar senkinek a létezése- addig, amíg elég messze van tőlem ahhoz, hogy ne okozhasson kárt nekem és hogy ne rombolhassa a környezetemet.

"Rendkívül sajnálom, hogy 17 millió ember lopott tőled és gusztustalanul viselkedett veled szemben.Ettől függetlenül 17 millió embert személyesen ismerni elég emberfeletti teljesítmény."

Szerencsére nem kellett mind a 17 millióval találkoznom, így "csak" azzal a néhány személlyel gyűlt meg a bajom, amelyikek a közelembe kerültek.

"Értem, valószínűleg ne adja Isten, ha a gyereked az osztálya leggyengébb láncszeme lesz, és mindenki bántani fogja"

Ha egy gyerek olyan szintem problémás, hogy sehová nem képes beilleszkedni, akkor ki kell emelni a közösségből. Az ilyenek magántanulók szoktak lenni. Ezzel pedig még ők maguk is jobban járnak, nemhogy a normális, másokhoz alkalmazkodni hajlandó többség.

A különböző bűncselekményeket elkövető magyarokhoz meg semmi köze nincs a többi magyar embereknek.

Minden népcsoportnak vannak tisztességes és nem tisztességes tagjai is- viszont az már különböző, hogy hol kik vannak többségben. :D

"szerencsére akkor ezen továbbléphetünk, mert a zsidóságot ez pl. nem érinti."

Nem hinném, hogy nem érinti, ugyanis az antiszemitizmus egy több ezer éve létező jelenség. Nem a nácik "találták fel".

Ha ezt nem tudtad, akkor neked is hiányosak a történelmi ismereteid.

"Szerencsére nem kellett mind a 17 millióval találkoznom, így "csak" azzal a néhány személlyel gyűlt meg a bajom, amelyikek a közelembe kerültek."

valamint:

"A különböző bűncselekményeket elkövető magyarokhoz meg semmi köze nincs a többi magyar embereknek."

Nagyon örülük neki, ezek szerint akkor felesleges 1-1 zsidó tettei és nézetei alapján minden zsidót utálni, hisz nem mind ugyanolyanok.Köszönöm, akkor ez ügyben is meglett a konklúzió.

A többség kérdés teljesen irreleváns, semmi köze ehhez.

"Nem hinném, hogy nem érinti"

Leírtad, hogy "akiket mindenki útál", én ezt objektív történelmi példákkal megcáfoltam, így voltak olyan környezetek (ld. általam felsoroltak pl) amelyekre NEM (volt) igaz amit állítottál, így az állításod megdőlt.

"ugyanis az antiszemitizmus egy több ezer éve létező jelenség."

Az arabellenesség, a kínaiellenesség, a hungarofóbia, románellenesség, keresztényellenesség (ezen belül az antikatolicizmustól kezdve át a baptizmusellenességig bármi) több száz éve létező jelenség, ezt most nem értem, hogy miért írtad le.

"Ha ezt nem tudtad, akkor neked is hiányosak a történelmi ismereteid."

Én viszont nyitott vagyok a változásra, és nem ítélek el kollektív népeket, csak mert azokból páran bizonyos dolgokat csinálnak.Minden magyarra sajnos nem mondható el, hogy önálló zseni csak mert annyi Nobel-díjasunk van ahány, és szerencsére nem minden magyarra mondható el, hogy brutálisan meggyilkolják a házastársaikat.Ahogy Tasnádi Péter vagy Zac Efron, vagy Méir Lau vagy Grósz Emil, vagy Szegfy Mór és Bauer Gyula szerinted mind kollektív tudattal ugyanúgy élik-élték az életüket? :D

Magyarként egyébként zsidóellenességben élni, antiszemitának lenni a legnagyobb történelmi öngól, és bizonyítvány, hogy egy illető nincs tisztában a saját hazája történelmével.

"Ha egy gyerek olyan szintem problémás, hogy sehová nem képes beilleszkedni, akkor ki kell emelni a közösségből. Az ilyenek magántanulók szoktak lenni. Ezzel pedig még ők maguk is jobban járnak, nemhogy a normális, másokhoz alkalmazkodni hajlandó többség."

Én a te nézetedet, kacsás példádat vettem alapul, most nem értem, hogy miért próbálsz terelni, és megfordítani az egészet.

Az osztályban egyetlen tanuló, akit mindenki OK NÉLKÜL piszkál, bántalmaz fizikailag és szavakban mert nem szimpatikus senkinek sem, leszűrik, hogy nem tud visszaütni (=ez legyen pl. a középkori Európa).Ez a tanuló a példa esetében=zsidók.TEHÁT, nem a gyerek volt a problémás, hogyha egy rossz tanulókból, magatartásilag és erkölcsileg a nulla szintjén lévő osztálytársak (=egy zsidóellenes társadalom, legyen az bárhol-bármi) közé mondjuk egy ezek tulajdonságok ellenkezőjének megfelelő diák (=zsidó)

Még mindig kíváncsi vagyok ezek összefüggésére.Ennek:

"Engem nem zavar senkinek a létezése- addig, amíg elég messze van tőlem ahhoz, hogy ne okozhasson kárt nekem és hogy ne rombolhassa a környezetemet."

És ennek:

"Nem azokat az embereket "irtották ki" akkoriban sem, akikkel semmi probléma nem volt."

Most akkor zavart a létezése vagy sem?Tehát még mindig kíváncsi vagyok, hogy mondjuk egy pécsi pár éves kisfiú 1944 tavaszán milyen problémákat követett el?Vagy egy 1. világháborús katona, akit azért öltek meg, mert "izr." volt a papírjába írva?

"Nagyon örülük neki, ezek szerint akkor felesleges 1-1 zsidó tettei és nézetei alapján minden zsidót utálni, hisz nem mind ugyanolyanok. Köszönöm, akkor ez ügyben is meglett a konklúzió.

A többség kérdés teljesen irreleváns, semmi köze ehhez."

Sajnos a többség kérdése egyáltalán nem irreleváns sehol, ugyanis ha egy bármilyen csoportnak a nagy része problémás ember, akkor bizony nem árt őket minimum nagy ívben elkerülni.

Vegyünk egy egyszerű hasonlatot.

Ha például tíz ember sorozatosan meglopna téged, majd megérkezne a tizenegyedik társuk is, akkor mit tennél?

Csak úgy, simán otthagynád a még el nem lopott pénzedet az asztalon, majd kisétálnál a helyiségből, amikor épp ott tartózkodik az illető? Meg sem fordulna a fejedben, hogy a tíz tolvajt meg a tizenegyedik haverjukat esetleg jó lenne elüldözni a francba?

Ha nem, akkor van egy rossz hírem.

Néhány szövetségese meg minden népnek volt a történelem során, így nem nagy csoda az, hogy a zsidókat sem üldözték el kivétel nélkül mindenhonnan.

Viszont elég sok helyen akadt velük más embereknek problémájuk, a sorozatos ilyen eseteknek pedig oka is van.

"Az osztályban egyetlen tanuló, akit mindenki OK NÉLKÜL piszkál"

Na, ilyen nem létezik. Azt még te is elismerted, hogy olyan nincs, hogy valakit MINDENKI ok nélkül gyűlöl. Idézlek:

"De egyébként igen, valamennyire persze igazad van, szerencsére akkor ezen továbbléphetünk"

Ha pedig sokan piszkálnak egy személyt, vagy egy csoportot, akkor én nem csak az "áldozat" véleményét venném figyelembe, hanem a másik oldal gondolatait is meghallgatnám.

Persze, tudom, a történelmet a győztesek írják, így ott már máshogy mennek a dolgok.

"Nem azokat az embereket "irtották ki" akkoriban sem, akikkel semmi probléma nem volt."

Ez pedig így történt. Senkivel nem az a probléma, hogy létezik, hanem az, hogy a létezése ideje alatt milyen dolgokat követ el.

Viszont amíg nekem nem tud ártani az illető és nem az én környezetemet pusztítja, addig én teszek rá magasról, hogy egyáltalán létezik-e, vagy sem.

Ha soha életemben nem kellett volna egyes problémás csoportokkal találkoznom, akkor nem foglalkoznék velük egy percig sem és véleményt sem alkotnék róluk, ezt elhiheted.

De ezt már egyszer lezártuk, hiszen említetted, hogy minden népcsoportban vannak jó és rossz elemek - így van/volt ez a honi zsidóság esetében is.Szerencsére ebben igazad van, így a különböző bűncselekményeket, erkölcsileg rossz dolgokat elkövető zsidókhoz semmi köze a többinek.Szerencsére itt is az utóbbi van többségben.

Mivel, hisz te magad írtad, hogy nem ismersz 17 millió embert (értsd: a csoport nagy részét) csak "néhányat" így ebből fakadóan ennek a csoportnak a nagy részét nem ismered, hogy "problémás-e" vagy sem.Egyszer azt írtad, hogy problémás, pedig a nagy részét nem ismered, csak leszűrtél "néhány alapján" egy kollektív általánosítást.Magyarul neked 16-17 millió embernek nagy része kellett volna ártson neked valamilyen módon a te saját logikád mentén - még a többsége nem is tudott neked ártani.Vagy ez megtörtént?

"Na, ilyen nem létezik. Azt még te is elismerted, hogy olyan nincs, hogy valakit MINDENKI ok nélkül gyűlöl. Idézlek:"

Légyszíves legyen benned annyi, hogy nem olyan módon idézel tőlem direkt más szövegkörnyezetbe, direkt a mondat végét lehagyó módon, hogy neked az megpróbáljon profitálni.A mondat, hozzácsatolva a teljes szövegkörnyezete amit idéztél tőlem teljességében:

"De egyébként igen, valamennyire persze igazad van, szerencsére akkor ezen továbbléphetünk, mert a zsidóságot ez pl. nem érinti.

- Lásd lengyel-litván unió

- Középkori közel-keleti országok (vagy a klasszikus példa a zsidók kiűzése Spanyolországból és Portugáliából, ahol ezért majdnem államcsőd lett, a kiűzött zsidók befogadása II.Bajazid által pedig az Oszmán Birodalomban fellendülést hozott.

- Napóleon emancipációja

- II. József nézetei ezzel

kapcsolatban

- Ókori Perzsia"

Mivel a zsidóságot nem utálták egyszerre mindenhol, mindenki által éppen valahol, így ez megbukott.

"Ha pedig sokan piszkálnak egy személyt, vagy egy csoportot, akkor én nem csak az "áldozat" véleményét venném figyelembe, hanem a másik oldal gondolatait is meghallgatnám."

Akkor mégegyszer lerírom: úgy, hogy nincs esélye az önvédelemre, nem, hogy a visszaütésre, mint védekezési reakció, úgy egyszerű az áldozat szerepébe jutni.A másik oldal (a bántalmazó) fiktiv, kitalált indokok a bántalmazásra, és az így terjedő indokok elég lesz a többieknek, tudvalevően, hogy az áldozat képtelen a visszaütésre, önvédelemre (pl középkori Európa).

"Néhány szövetségese meg minden népnek volt a történelem során, így nem nagy csoda az, hogy a zsidókat sem üldözték el kivétel nélkül mindenhonnan."

Csak néhány példát írtam fent, ha neked világtörténelmet alapjaiban meghatározó birodalmak és személyek "néhány szövetséges" szinten vannak akkor hiányosak az egyébként is elég szegényes világtörténelmi ismereteid, nem csak a saját hazáddal kapcsolatos történelmi tudásod sovány.

""Nem azokat az embereket "irtották ki" akkoriban sem, akikkel semmi probléma nem volt."

Ez pedig így történt. Senkivel nem az a probléma, hogy létezik, hanem az, hogy a létezése ideje alatt milyen dolgokat követ el."

Akkor kb negyedjére megkérdezem, hogy egy pár napos csecsemő, egy pár éves kisfiú Pécsről, vagy Sátoraljaújhelyről milyen dolgokat követett el 1944 tavaszán, a létezése ideje alatt, hogy az életével kellett fizetnie?Erre válaszolj kérlek.Itt most a mondatod, a saját intellektuális megnyílvánulásodat kellene alátámasztani.

"Hitler azt a hibát követte el, hogy nem a nagy gyárosokkal/gazdagokkal számolt le, hanem az olyan emberekkel, akik egyszerű hétköznapi emberek voltak"

"Mielőtt bárki félreértene nem antiszemitáskodni akarok, de azért nézzük meg, hogy az ilyen cégek vezetői honnan is jöttek, de ha muszlimok, ázsaiak lennének is ugyanazt mondanám, hogy már bőségesen rászolgáltak arra, hogy falhoz állítsák őket."

A származásukkal szolgáltak rá, hogy agyon legyenek lőve?

Egy külföldről érkezett ember ha hozzátesz valamit az országhoz, akkor elég indok agyonlövetni, mert máshonnan jött?Ez hogyan és miért lesz összefüggés, hogyha valaki pl. muszlim egyiptomiként idejön, és főorvosként nyit egy magánklinikát, amire mindenkinek egyformán van esélye, akkor ezért agyon kell lövetni?

"Szerencsére ebben igazad van, így a különböző bűncselekményeket, erkölcsileg rossz dolgokat elkövető zsidókhoz semmi köze a többinek. Szerencsére itt is az utóbbi van többségben."

Nem tudom, hogy mire alapozod azt a megállapításodat, hogy a tisztességes zsidók többen vannak, mint a rombolni akarók.

Nagy valószínűséggel te sem ismered annak a 17 millió embernek a töredék részét sem, így te is legfeljebb csak a környezetedben élő pár személy alapján tudsz véleményt mondani. Sok más ember tapasztalatai pedig sajnos cáfolják az állításodat.

"Mivel a zsidóságot nem utálták egyszerre mindenhol, mindenki által éppen valahol, így ez megbukott."

Egy olyan nép sem létezett soha, akiket mindig, mindenki kivétel nélkül utált volna.

Az igaz, hogy néhány történelmileg jelentős személy és birodalom támogatta a zsidókat, viszont legalább ugyanennyi hasonló jelentőségű államban jelen volt az antiszemitizmus is. Például a Római Birodalomban, az ókori Babilóniában, valamint rengeteg muzulmán országban is történtek antiszemita intézkedések. Ezen kívül Mária Terézia is hozott rendeleteket ez ellen a népcsoport ellen.

Ok nélkül ilyen nem szokott történni. Gondolj bele: ha semmi probléma nincs egy bármilyen csoporttal, akkor mégis miért fordítana arra a többi ember időt, pénzt és energiát, hogy intézkedjen ellenük? Miért lenne az jó nekik?

"hogyha valaki pl. muszlim egyiptomiként idejön, és főorvosként nyit egy magánklinikát, amire mindenkinek egyformán van esélye"

Az azért nagyon nem úgy van, hogy minden embernek egyformán van esélye nyitni egy magánklinikát.

Először is utána kellene járni, hogy honnan tudott a magánklinika megnyitásához elég pénzt szerezni az illető. Rendszerint az ekkora vagyon nem tisztességes úton keletkezik és ez nem csak a bevándorlókra vonatkozik.

Az pedig a másik része a dolognak, hogy sok olyan ember is ide akarna jönni külföldről, akik valamiért nem lennének hajlandóak a mi kultúránkhoz alkalmazkodni. Erre a problémára a legegyszerűbb megoldás pedig az, ha elintézzük, hogy az ilyen emberek ne jöjjenek ide.

"Nem tudom, hogy mire alapozod azt a megállapításodat, hogy a tisztességes zsidók többen vannak, mint a rombolni akarók."

Mivel a magyar társadalomtörténelemre, amely még mindig tükrözi a konstruktív (múltbéli és jelenkori) jellegű jelenlétüket.Ha ismernéd a saját hazád történelmét, te is így tennél.De mivel ezt is megtárgyaltuk, hogy sem világtörténelmi, sem a saját hazád történelmével nem vagy tisztában, így ez mindegy.

"Nagy valószínűséggel te sem ismered annak a 17 millió embernek a töredék részét sem"

Nem rólam van szó.

"így te is legfeljebb csak a környezetedben élő pár személy alapján tudsz véleményt mondani."

Pontosan, csak én a szerzett pozitív benyomásomat és élményemet, elismerésemet nem vetítem ki egy kollektív népcsoportra.Lehet, hogy holnap lesz egy rossz tapasztalatom egy zsidóval, miközben a múlt heti pozitív tapasztalatom folytatódik egy másikkal - igen, akármilyen hihetetlen a zsidók is emberek, és nem egy kollektív, egységes tudatot követnek 17 millióan.Zac Efron, Israel Méir Lau, ők pl. tök ugyanolyan emberek, ugye?

Ettől függetlenül a magyar történelemben, társadalomtörténelemben elhelyezett jócskán nagyobb pozitív, konstruktív nyom igen is becsülendő, és elismerésre méltó.

"Sok más ember tapasztalatai pedig sajnos cáfolják az állításodat."

Ezen nem tudom, hogy mi a hihetetlen, hogy rendelkeznek különböző véleményű emberek, így "sok" ember az én álláspontomat is erősíthető.Történelmi objektív tényeket mondjuk csak forrásokkal alátámasztva lehet megpróbálni megcáfolni, személyes tapasztalatod egy fővel X népcsoportból Y milliós nagyságrendből az a személyes tapasztalat, nem történelmi objektivitásból nyert tény.

"Az igaz, hogy néhány történelmileg jelentős személy és birodalom támogatta a zsidókat"

Köszönöm, akkor ezt megbeszéltük.A "néhány" alatt ne feledjük, hogy sokszor pl. az akkori ismert világról beszélünk - pl. Közel-kelet és Európa együttese.

"viszont legalább ugyanennyi hasonló jelentőségű államban jelen volt az antiszemitizmus is."

Mit értünk antiszemitizmus alatt?Kollektív népgyűlöletet kitalált okokra hivatkozva, vagy 1 ember által átélt negatív tapasztalatot egy népre kivetítve?Menjünk sorban:

"Például a Római Birodalomban"

Például a Római Birodalom pont hogy lesz.arta a vallásokat a meghódított területeken, amíg azok legmélyebben, legbelső alapjaiban nem sértették a római jogokat/világnézetet, addig lehetett gyakorolni.Ilyen volt a zsidó vallás is.

Egyébként a római hadseregben előfordultak zsidó (származású) légiósok, parancsnokok is.

"az ókori Babilóniában"

A babiloni fogságban a zsidók pl. társadalomba való beilleszkedésük után üzletet alapíthattak, érintkezhettek egymással, földet vásárolhattak, voltak akik az udvarban is eltudtak helyezkedni.

Nebukadneccárt pedig nem nagyon érdekelte a Jeruzsálem, áthaladt rajta, kinevezett egy kormányzót, amin összevesztek a zsidók - innen kezdődött a szentély lerombolása, de ez már más történet.Babilónia inkább egy kihívás volt a zsidóság számára, a megmaradás léte felé.

"valamint rengeteg muzulmán országban is történtek antiszemita intézkedések."

Ez nem nagyon releváns, mert minden országban tud kitörni bármilyen aktuális kisebbséggel szemben intézkedések.Egyébként Izrael Állam megalapításáig kisebb-nagyobb kihágásokkal, de az arab-muzulmán világban a zsidóság aranykorát élve, biztonságban élt.

Klasszikus közel-keleti példája az arab országok közül Marokkó, ahol uralkodók jöttek-mentek, volt aki szimpatizált a zsidókkal, volt aki kevésbé, volt aki totálisan nem, aztán megint volt aki szimpatizált velük.

"Ezen kívül Mária Terézia is hozott rendeleteket ez ellen a népcsoport ellen."

Ezt megelőzően a lengyel-litván unió már réges rég szabad jogokat biztosított a zsidóknak, ezt nem értem, hogy mire mondtad és miért.

"Először is utána kellene járni, hogy honnan tudott a magánklinika megnyitásához elég pénzt szerezni az illető. Rendszerint az ekkora vagyon nem tisztességes úton keletkezik és ez nem csak a bevándorlókra vonatkozik."

A pénznek semmi köze ehhez, mert tudtommal a származási kérdésekről szól az eszmecsere.Az, hogy kinek miből, honnan, mennyi pénze van, arra ott van a NAV, és az adott országok NAV-hoz hasonló testületei.

"Az pedig a másik része a dolognak, hogy sok olyan ember is ide akarna jönni külföldről, akik valamiért nem lennének hajlandóak a mi kultúránkhoz alkalmazkodni. Erre a problémára a legegyszerűbb megoldás pedig az, ha elintézzük, hogy az ilyen emberek ne jöjjenek ide."

Arról nem tudok, hogy sok (jelentsen ez bármit, akármilyen mennyiségben) ember szeretne ide jönni külföldről (legyen az akárhonnan), akik nem szeretnének a kultúránkhoz alkalmazkodni.Értelemszerűen ilyen emberekre nincs szükség, aki nem tud alkalmazkodni, elfogadni egy kultúrát, amíg az adott országban van.Az ilyen emberek tényleg ne jöjjenek ide.

A honi zsidóság ezen pedig túllépett az asszimilációval, még a múlt századokban, tehát ők szerencsére nem esnek bele ebbe a halmazba.

"Ettől függetlenül a magyar történelemben, társadalomtörténelemben elhelyezett jócskán nagyobb pozitív, konstruktív nyom igen is becsülendő, és elismerésre méltó."

A pozitív nyomuk sajnos egyelőre kisebb volt, mint a negatív. Majd ha ez másképp lesz, akkor a többi ember véleménye is változni fog ezzel a néppel kapcsolatban.

"Például a Római Birodalom pont hogy lesz.arta a vallásokat a meghódított területeken, amíg azok legmélyebben, legbelső alapjaiban nem sértették a római jogokat/világnézetet, addig lehetett gyakorolni."

Annak ellenére, hogy az uralkodók nem adtak rá parancsot, történt ott jó néhány népirtás.

"Nebukadneccárt pedig nem nagyon érdekelte a Jeruzsálem, áthaladt rajta, kinevezett egy kormányzót, amin összevesztek a zsidók - innen kezdődött a szentély lerombolása, de ez már más történet."

Miért is lenne más történet?

Az uralkodót nem érdekelték a Jeruzsálemben élő zsidók- addig, amíg azok szándékosan keresztbe nem tettek neki (is).

"Ez nem nagyon releváns, mert minden országban tud kitörni bármilyen aktuális kisebbséggel szemben intézkedések."

Ennek ellenére mégsem hoznak folyamatosan, minden országban, minden kisebbségi csoporttal szemben intézkedéseket. Az ilyesmi rendszerint nem ok nélkül történik.

"Ezt megelőzően a lengyel-litván unió már réges rég szabad jogokat biztosított a zsidóknak, ezt nem értem, hogy mire mondtad és miért."

Mégis miért lenne ennél a kérdésnél relevánsabb a lengyel-litván unió, mint Mária Terézia rendeletei?

"Arról nem tudok, hogy sok (jelentsen ez bármit, akármilyen mennyiségben) ember szeretne ide jönni külföldről (legyen az akárhonnan), akik nem szeretnének a kultúránkhoz alkalmazkodni."

Ezek szerint te meg a jelen kor problémáit nem ismered. De legalább abban egyetértünk, hogy jobb, ha nem jönnek ide pusztítani az ilyen emberek.

A zsidóság asszimilációja pedig megkérdőjelezhető, hiszen ők többségében nem vették fel a magyar nép szokásait és kultúráját és nem is szándékoznak beleolvadni a magyar népbe.

Magában ez még nem lenne nagy baj, akkor, ha nem ártanának más embereknek.

De arra valóban kíváncsi lennék, hogy mit gondolsz arról, hogy ok nélkül mégis miért üldözne bármilyen csoportot a többi ember? Miért lenne az jó nekik?