Betiltották a „nő” kifejezést az egészségügyben, mert sértő.A nőkre innentől kezdve "vaginával rendelkező testként" kell hivatkozni.Jó ez így?

Szerintem fontos az, hogy az embereket például ne a betegségükkel azonosítsák, ne degradáljanak le egy személyt az állapota szintjére. Ha azt mondod valakire, hogy például “egy drogos”, akkor az azt sugallja, hogy ő “csak egy drogos” lett a külvilág szemében, eggyé vált a betegségével, nem pedig egy ember, aki szenved valamilyen állapotban, betegségben, amitől függetlenül ugyanúgy egy személy csomó más tulajdonsággal és értékkel. Ha azt mondod valakiről, hogy “alkoholizmusban szenvedő személy”, akkor azzal tudatosítod az ő emberi voltát, ami az alkoholizmusán kívül esik. Jó ez így? Szerintem, ha a betegeknek ez segít, akkor mindenképpen jó. Igenis fontos, hogy mit sugallunk a nyelvhasználatunkkal, mert más embereknek ez számíthat, ha nekünk nem is, és nekünk semmibe nem kerül kedvesnek lenni, inkluzívnak lenni, tiszteletteljesen fordulni a másik felé, neki viszont a világot jelentheti, hogy valaki végre egy embernek látta, nem csak egy “drogosnak”.

Az a kifejezés pedig, hogy “személy, akinek vaginája van” NEM zárja ki a nőket, hiszen akik nőként identifikálják magukat, azok valóban személyek, akiknek vaginájuk van. Ez a terminológia pusztán inkluzívabb lett, kibővült, hogy azokra is használható legyen, akiknek vaginájuk van, de pl. nem-binárisak vagy transz férfiak. De a nők ettől nem sérültek, ők ugyanúgy lehetnek nők, csak kibővült a halmaz, amibe tartoznak. Én például tökéletesen tudom magamat olyan személyként definiálni, akinek vaginája van, és egyébként nő is, nem érzem, hogy sérültek volna a jogaim és, hogy elvették volna tőlem a női mivoltomat. Ez csak arra utal, hogy igenis orvosi körökben eljutottunk arra a szintre, hogy a kettőt nem kezeljük száz százalékban ekvivalensnek, attól függetlenül, hogy a vaginával élő emberek nagyon nagy többsége amúgy nőként azonosítja magát.

Nőként az a véleményem, hogy ezerszer jobban örülnék ha a magyar férfiakat inkább a magyar nők helyzete érdekelné (a szivhang törvényes megalázás, családon belüli/nemi erőszak statisztikák és társaik), nem pedig azon hőbörögnének hogy a kontinens másik felében éppen min megy a vergődés (pláne hogy a cikk csak uszítás)

Ez így már-már olyan, mintha le se sz.rnátok hogy történik-e tényleges igazságtalanság/megkülönböztetés/anyám kínja az emberekkel, hanem csak ürügyet kerestek a pampogásra. Ami talán a legrosszabb hozzáállás,amikor politikai nézetet választasz magadnak.

"A prevenció a megoldás nem a gyerek kikaparása."

Ezzel mindannyian egyetértünk. A kérdés az, hogy abban az esetben mi van, ha mondjuk a prevenció megvolt, de mondjuk kiszakadt a gumi, vagy jó esély van arra, hogy a magzat károsodott valami miatt, vagy abban a kis esetben, amikor tényleg nemi erőszak történt.

36: Pont azt akartam írni, amit a 37-es is. Mindenki úgy gondolja, hogy a prevenció a megoldás, aminek pedig az előfeltétele a felvilágosítás. De ha bármilyen oknál fogva is nem sikerül a prevenció (pl. megerőszakolták a nőt), akkor mi a megoldás szerinted?

Attól még, hogy még megalázóbbá teszed az abortuszt, nem fog több ember védekezni. Ugyanúgy, ahogy a börtön sem riasztja el a visszaeső bűnözőket. Ezek komplexebb dolgok ennél, nem véletlenül szokás szakértőkre bízni az ilyen döntéseket, populista politikusok helyett.

#39

Őstahó lovag úr is rátalált egy két éves fake cikkre? Kit érdekel az a suttyó?

A pápa jelenleg demens vénember, vagy most éppen nem?