A nukleáris tél kompenzálná a globális felmelegedést?

#2 Dr. Willie Soon aki amúgy nem éghajlatkutató hanem mérnök-csillagász, akinek az állításait a valódi klímakutatók már darabokra szedték, és akinek a "kutatásait" -minő meglepetés - olajipari cégek finanszírozzák:

[link]

[link]

#9 nincs olyan, hogy a Föld "normális" állapota, de ha lenne is, nem vigasztalna túlzottan, ha egyszer a "normális" az emberi civilizáció végét jelenti. Az meg, hogy interglaciális felmelegedő szakaszban vagyunk igaz, csak éppen tízszer olyan gyorsan melegszünk mit ami a természetes folyamatok alapján várható lenne:

[link]

#10

Hát ez így nem igaz, mármint a Kobalt bomba része, a nukleáris tél igen.

Ez nem klimatológia, hanem nukleáris fizika, ha valaki tanult ilyesmit, akkor viszonylag egyszerűen levezethető, hogy miért elég para egy kobalt bomba.

A kobalt stabil izotópja egy olyan kémiai elem, ami "könnyen" vesz fel további neutronokat, ezáltal könnyen képezhető kobalt-60 izotóp.

Na most aki ért a fentebb említett területhez, azt is tudja, hogy egy nukleáris fegyver felrobbantása során keletkezik egy rövid, de nagyon intenzív neutronsugárzás.

Ha összerakjuk ezt a képet, könnyű belátni, hogy nagyon könnyű kobalt-60 izotópot gyártani egy nukleáris fegyverrel, ha stabil kobalttal "megsózzák" a nukleáris fegyvert.

És a kobalt 60-al az a nagy probléma, hogy a legtöbb, nukleáris fegyverek robbanása esetén keletkező sok más radioaktív anyaggal ellentétben nem alfa és béta bomlással adja le a fölös energiája nagy részét, hanem igen nagy energiájú gamma-sugárzással.

Hogy ez miért is lényeges:

az alfa sugárzás igen nehéz részecske-sugárzás, gyakorlatilag az emberi bőr felszínén lévő halott hámsejtek rétege már megállítja.

A béta-sugárzás is részecske-sugárzás, könnyebb részecskék, mint az alfa-bomlás során keletkező részecskék, de azért némileg veszélyesebbek, ez már simán okozhat mélyen a szövetekben "nukleáris" égést, de ehhez is közel kell lenni a sugárzás forrásához, alapvetően mondjuk pár centi műanyag, vagy papír is megállítja.

Viszont a gamma-sugárzás az más tészta. Az egy elektromágneses sugárzás, mint ilyen, ugye nincs tömege, tehát nagyon könnyen áthatol minden anyagon.

Egy ilyen típusú sugárzás a levegőben 10-20-100-200 métereket is megtesz energia-szintől függően, egészen konkrétan a kobalt-60 kb. 1,5 MeV energiájú gamma sugárzással bomlik, tehát egy ilyen típusú és energiájú sugárzásnak jó 120 m-t kell utaznia tengerszint sűrűsségű légkörben, hogy a levegő a sugárzás energiájának a felét elnyelje.

Ráadásul a felezési ideje 5 év környékén van.

Csak összehasonlítás-képpen, egy tipikus nukleáris fegyver tipikus radioaktív terméke, a jód-131(amire a hülye filmekben a jód-tablettát szedik), mindössze 8 nap felezési idejű, és a gamma-sugárzási komponensének energiája mindössze ötödrésze a kobaltnak.

Tehát a kobaltbomba bizony qva veszélyes.