A Krím orosz megszállása 2014-ben miért volt illegális a nemzetközi jog által, illetve miért nem volt elismerve?

Gondolj csak bele. A szomszédod lebontja a közös kerítést és a te telkeden 5 méterrel arrébb épít egy sajátot és kikiáltja hogy az odáig az ő telke.

Oké a Krím tekintetében az egész a Szovjetunió szétesésénél lett elcseszve, hogy nem lett világosan szerződve hogy na most hova is tartozzon.

Volt Krímben népszavazás.

A parlamentben üldögélő Gyöngyösi Márton is a szavazást felügyelő bizottság tagja volt.

Attól törvényes,hogy Ukrajna nem akarta.

Magyarország sem akarta,hogy szétszedjék, nem volt választási lehetőség.

"A parlamentben üldögélő Gyöngyösi Márton is a szavazást felügyelő bizottság tagja volt."

Abból a Jobbikból akit az oroszok pénzeltek? Szerinted ő értette mi volt a kérdőíven? Te érted?

Tudod melyik volt a hiányzó harmadik opció? :)

Először is érdemes észben tartani, hogy a nemzetközi jog sokkal zavarosabb, mint egy konkrét ország jogrendje.

Egy adott országnak a saját területén szuverenitása van, ott a legfelsőbb (törvényi, hatósági stb.) hatalommal rendelkezik, melynek belülről semmilyen korlátja nincs. Ezen teljhatalom birtokában a fejlett országok tipikusan elég pontosan behatárolt jogrendet alakítanak ki. Vannak persze jogértelmezési viták mindenhol, és a törvények változnak is olykor, de az egész egy nagyon letisztult valami. Nem nagyon van olyan, hogy akarsz venni egy telket, és ne lenne teljesen leszabályozva ennek a folyamata, vagy hogy valaki elkövet egy bűncselekményt, és ne lenne teljesen leszabályozva, hogy a tettest (már ha a hatóság elkapja) milyen eljárásban és hogyan büntessék meg (enyhítő és szigorító körülményekkel, ennyi és ennyi év közötti szabadságvesztés, ennyi és ennyi pénzbírság, stb.). Mindez tehát egy nagyon pontosan körülírt rendszer, az ország olyan, mint egy jó bonyolult társasjáték, amiben a játékszabályok (az együttélés szabályai) adottak (persze a társadalom alakítja azokat, például a választott képviselők útján, vagy ahol uralkodó osztály vagy diktátor van, hát azok).

Az állam hatalmát tehát belülről tipikusan semmi nem korlátozza (amíg nem következik be mondjuk egy összeomlás), kívülről azonban ott van a szomszéd ország, meg egy harmadik, meg ugye az összes többi, a nemzetek közössége. Ez a nemzetközi színtér. Ugyanis a szomszéd országban egy másik társasjáték folyik, más játékszabályokkal. Nyilván ezek között elég nagy az átfedés, a gyilkosság vagy a lopás mindenhol büntetőjogi kategória, az államok mindenhol szednek adót, stb., de egy magyar rendőr már nem állíthat meg egy autóst igazoltatni Ausztriában, mert a magyar államnak semmilyen hatalma nincs Ausztriában. És Ausztria sem szedhet adót Magyarországon.

Vannak tehát ezek a szuverén államok, amelyek a békés egymás mellett élés céljából egyezségeket hoznak létre. Tehát X és Y ország megállapodik, hogy "nekem nincs hatalmam nálad, neked pedig nálam, de jobb az úgy mindenkinek, ha ezt és ezt és ezt kölcsönösen betartjuk egymással szemben". Aztán ha valamelyik fél ezt megsérti, akkor kialakul egy diplomáciai konfliktus, amit megpróbálnak elrendezni, de ami sikertelenség esetén háborúig fajulhat. A háború győztese aztán rákényszeríti az akaratát a másikra. Olykor területet is nyerhet: "nagyon megvertelek, úgyhogy mostantól az országod korábbi két megyéje az enyém, itt már én szedek adót, és az én rendőröm igazoltatja az autósokat". Akár teljes bekebelezéssel is véget érhet egy ilyen történet, amikor a vesztes ország, mint szuverén hatalom, megszűnik létezni, és utána a területén élők a győztes ország szuverén hatalma alá fognak tartozni. Aztán folyik tovább az élet a következő konfliktusig.

A modern világban ez az egész nagyon globalizáltan működik, a kb. kétszáz szuverén ország mindegyike kiskakas a maga szemétdombján, és van egy közös tanácsuk (ENSZ és alszervezetei), ami próbálja, természetesen rengeteg nézeteltérés közepette, valahogy koordinálni, hogy ezek a kiskakasok ne ugorjanak egymás torkának, és ne mészárolják le egymást, mindegyik kapirgáljon nyugiban a saját szemétdombján. De ez egy tanácskozás, itt csak elfogadott elvek vannak, amiket ki-ki a maga érdekei szerint értelmez, nincs olyan, hogy valami kőbe vésett szabály lenne, és ha valamelyik kiskakas azt nem tartja be, akkor megjelenik Zeusz főisten vagy a baromfiudvar gazdája, és igazságot tesz. És ettől válik zavarosság a nemzetközi jog. Hogy csak elvek vannak, nincsenek mindenkire kötelező szabályok, vagy bármilyen hatalom, ami ezeket elbírálhatná vagy számon kérhetné.

Az egyik ilyen alapelv, hogy az érvényben levő határok sérthetetlenek, hacsak nincs valami nagyon nyomós ok rá, hogy azokat ne tartsuk tiszteletben. A Krím esetében a Szovjetunió felbomlásakor az volt a globális egyezség, amibe mindenki belement (ki örömmel, ki kényszeredetten), hogy a Krím Ukrajna része. Oroszország megszállta 2014-ben, de nem volt hozzá elég diplomáciai ereje, hogy ezt elfogadtassa a nemzetek közösségével. A világon alig néhány ország ismeri el ma a Krímet Oroszország részének. És akik nem ismerik el, azok fütyülnek a népszavazásra is, mert értelemszerűen úgy tartják, hogy az ott Ukrajna területe, ott az orosz állam nem rendezhet népszavazást, bohóckodhat ilyet, de az akkor se egy nemzetközi jog szerint elismerendő népszavazás. Bár annyira azért nem volt nekik fontos az el nem ismerés, hogy katonáskodni elkezdjenek. Nem fogadták az annexiót, de azon túl nem sok mindent csináltak. Pár enyhébb kereskedelmi szankciót néhány ország bevezetett mintegy büntetésül ("megszeged a régi egyezséget? akkor én mostantól veled ezt és ezt nem csereberélek"), de kb. ennyi történt.

1994. december 5-én a írták alá a Budapesti Memorandumot, amiben szavatolták Ukrajna függetlenségét és határainak sértetlenségét, az atomfegyverekért cserében.

ezt szegték meg az oroszok.

1700 robbanófej volt Ukrajnában, ma atomnagyhatalom lenne, és sosem támadják meg őket a ruszkik

Nagyon szépen lepontoztak páran, de megkézdeném újra:

Értitek mi szerepel a népszavazási íven?

[link]

Tudjátok melyik opció hiányzik?

A retardoknak segítek: nincs olyan opció, hogy Ukrajna része marad csak elszakad vagy elszakad van és ennyi. Idegen állam népszavazása amúgy sem lenne legitim, de ilyen szavazólapra azt mondani hogy legitim... :D

Az eleve mókás hogy lett a ruszkiszopó Gyöngyösiből Putyin-ellenes jobbik vezér :)