Egyesek miből gondolják azt, hogy aki EU kritikus az putyinista oroszbérenc?

Néhány dolgot érdemes a helyére tenni.

1. Magyarországon Orbán barátja Putyinnak (inkább szolgája), továbbá minden diktátornak, mert ő maga is az. Nem úgy mint a többiek, akik jórést elteszik láb alól a fő ellenségeiket (már akiket ők annak tartanak), de jórészt a hazájukat akarják sajátos módon naggyá tenni. Orbánnak nincs hazája csak rögeszméje: harcolni a világgal. A felületes szemlélő persze Orbán médiáját hallgatja, és von le téves következtetéseket.

2. Magyarországon sokan kritikusak az Unió módszereivel, elsősorban a korábbi, Merkel vezette Németországgal. Mégpedig azért, mert a kivatelezhetetlen törvényi szemlélet mögött sok ország közönséges erőpolitikát folytat.

3. Nem tévesztendő össze akozember véleménye a(z ellenzéki) politikus mondandójával. Aki sokszor azért fogalmaz úgy, hogy ellensúlyozza az orbáni propagandát.

4. Svájcot mindig is a saját érdeke vezérelte, és kellően gőgös is ezzel. Ne feledjük, a nácik akkor rohanatták volna le, amikor csak akarták. De nem akarták, mert tudták, az oda menekített bűnös pénz nem vész el. Csak mostanára sikerült rákényszeríteni az ottani bankvilágra, hogy a bizonyított bűnösök bankszámláiról (törvényes) adatokat szolgáltassanak. Ott a fél offshore, Luxemburgban a teljes virágzik, ettől olyan gazdagok. Az életük kétségtelen nagyszerű, de nem szeretnék olyan bőséget magamnak olyan eszköztárral. Valahogy zavarna.

3. Felületes emberek könnyen mondják, hogy az USA diktál Európának. Kellő hozzá nem értéssel az könnyen hihető, ám ők nem értik, mi az erőpolitika, ami a világ minden országának alappillére, ma olyan a világ szemlélete. És persze hibás. Nem szeretnék párhuzamot vonni, de a II. világháború borzalmai éppen az ilyen "mit érdekel ez engem" szemléletből következtek. Agy őrült agresszor kezelése nem egyszerű, nem regulázható, nem letámadható, csak fokozatosan ébreszthető rá, nem ő a vezénylő. Ha ez túl hamar menne, az világégést jelentene - nem átvitt, hanem tényleges értelemben. Más szavakkal és nyersen: Svájc is megszűnne létezni. Betű szerint.

Az Unió létrehoz atyái a világháború poklának utóhatásában találták ki az Unió alapelveit. Az vessen rájuk követ, aki hasonló helyzetben képes másra. Gyanítom, sok szidalmazó csak katyvasz elképzelésére képes. Más kérdés, hogy azóta bebizonyosodott, az nem megy. Az ok egyszerű, a természet törvényei nem hághatók át, csak megfelelően alkalmazhatók. Ha egy közösség érdekei természetes módon erősen eltérők, akkor ott a teljes konszenzus elv soha nem érvényesül. Csak nehéz ezt beismerni. Továbbá tudomásul kell venni, a világ átverhető. Nobel díjakat osztogattak pusztán azért, mert adott elmélet kitalálói "meggyőzően" tudták előadni meséjüket. Vigyázat, amikor ez történt, a világ nem nagyon értette mi abban a hiba, ez csak sok év után derül ki, ahogy az is, az Unió eszméje valóban fontos, csábító, de sajnos ilyen eltérő gazdasággal működésképtelen. Ezt sajnálatos módon éppen Magyarország bizonyítja a legjobban. Amikor Európa (és az Unió) jelentős országai attól nagyok, hogy offshort működtetnek, ami jelenleg a világ leginkább kártékony eleme, akkor nyilván az Unió sok kívánnivalót hagy maga után. De azért könnyű úgy pofázni, hogy nem tudunk jobbat mondani. Már elnézést, de ez a kritikának hangzó szöveg más névvel nem illethető, mint pofázás. Futballhasonlattal: nem a partvonalon kívülről tessék handabandázni, hanem tessék beállni, jó sok gólt berúgni, akkor majd hiteles lesz a szó.

4. Nincs szebb dolog, mint mikor valaki kinyögi a végső verdiktet: a liberálisok logikája ilyen. Ez lefordítva azt jelenti, fogalma sincs a világról. A liberalizmus egy világnézet. Sokan, sokféle módon alkalmazzák. Vannak olyan neoliberálisok, akik megvezetve vagy éppen saját hasznukért vallják, amit vallanak. És amely a liberalizmus diktatórikus formája. Vannak liberálisok, akik azt hiszik magukról, hogy azok, de nem. Csak valami felszínes formalizmust követnek. És vannak liberálisok, akik a valódi eszmék hívei, nem kedvelnek sok mai uniós módszert, de elfogadják, ma itt tartunk. És érdemben tesznek azért, hogy ez jobb legyen. És a neoliberálisok eszméit kifejezetten tagadják, mert a liberalizmus meggyalázásának tartják.

Egyszóval tessék nem egybemosni dolgokat, hanem gondosan, a helyük és érdemük szerint kezelve, a kritikát konstruktívan megfogalmazni, különben fel kell tételeznünk, hogy éppen a gyalázott dolog ellenségeinek manipulált szószólói.

" Pl semmi értelme nincs egy nem-EU tagot eurómilliárdokkal pénzelni az európai adófizetők pénzéből"

Igen, ilyen érvelés után elég egyértelműen tudom mondani, hogy egy átlag fideszes értelmi szintjén vagy, ami sok állat értelmi szintje alatti.

"Az EU-ból ezt hiányolom, hogy a politikusai nem azt nézik, hogy mi a jó az európaiaknak, hanem, hogy mi az ami az USA-nak kedvez"

Lefordítom neked.

Neked az a bajod, hogy az EU okosabb, mint te vagy a svájciak.

Egyébként ha az EU azt csinálná, amit az USA mond, akkor az EU Trump alatt máshogy viselkedett volna. Ezzel szemben pont az EU volt konzisztens és csinálta ugyanazt, míg az USA nem.

Maga Trump ellentétes kormányzása bizonyítja, hogy nincs igazad.

"Akkor egész Svájc fideszes? És a Svájcot megvette Orbán egy zsák krumpliért?"

Nem, csak egész Svájc ostoba, mivel most azt mondod, hogy Svájc teljes mértékben rendben van azzal, hgoy ha a határáról 1 méterrel körbe atombombákat robbantanak, mivel nem az ő országukban történik, így nem az ő bajuk.

Vagy hazudsz Svácjról, vagy rettentő ostoba minden svájci. Eldöntöm, hogy te válassz.

Orbánnal nem csak az a baj, hogy folyamatosan EU-kritikus, hanem otthon hazug kormánypropagandát folytat. Minden bajt ráfog az EU-ra és az ellenzékre. És ez árad minden nap a magyaroknak, a TV-ből, rádióból, újságokból, az internetről. A média zöme a kormány kezében van.

Miközben Magyarország jórészt EU segélyekből él, nem úgy mint Svájc, amellett támadja állandóan az EU-t és annak majd minden lépését blokkolja. Na itt kezdődnek a problémák.

Amúgy én se Magyarországon élek, nem is kívánkozok oda vissza. Más se folyik ott, csak milyen sikeres ez az ország, mióta Fidesz vezeti, közben meg az EU-ban az utolsók között kullog, életszínvonal, fizetések stb. terén. Ugye van egy kis különbség Svájc és Magyarország között?

"A Kérdező számonkéri, hogy miért putyinistázzák, aztán leír egy kérdést, ami nettó putyinista propaganda."

Szerintem pont azt akarta megjegyezni, hogy attól, hogy a véleményed valamennyire mutat átfedést a putyini propagandával, még nem feltétlenül vagy putyinista.

És egyébként szerintem is az van, hogy az emberek brutális többsége nem putyinista, csak nem tud róla, hogy az ő "árnyaltabb" véleményében az árnyalást pontosan a putyinista propaganda sugalmazta. Nem azért mert hülyék, hanem mert ez a propaganda ügyesen nem Oroszországról beszél, hanem a mindenkit elnyomó USA-ról, és az EU dilettáns vezetőiről, akik az USA-t szolgálják ki.

Hozzá kell azonban tenni, hogy a "jó és a gonosz harca" narratíva pedig a nyugati narratíva sugalma. Az, hogy Oroszország majd egyszer csak megindul Berlin felé pont annyira szürreális elképzelés, mint az, hogy az USA szándékosan kiprovokálta a háborút, és Oroszország az áldozat. Szerintem mindkettő baromság.

Én úgy gondolom, hogy mindkét narratíva arról szól, hogy a bonyolult biztonságpolitikai stratégiákat valahogyan leegyszerűsítsék a hétköznapi ember kőegyszerű morális döntéseinek a szintjére, hogy ezzel maguk mellé tudják állítani a közvéleményt. Márpedig az átlag ember minden konfliktusban úgy próbál igazságot tenni, ahogyan óvodában tanultuk az óvónénitől: "ki volt ott előbb?", "ki kezdte?", "ki hazudik?", "ki próbálta szépen megbeszélni?", ezért erről szól a propaganda is.

Ha függetlenedünk ezektől, és elkezdünk értékmentesen, egyszerű összefüggésekben gondolkodni, akkor szerintem eléggé kitisztulhat a kép. Szerintem amit látunk, az a szovjet birodalom hanyatlásának egy újabb fejezete.

Oroszország saját múltja csapdájában van: hiába vannak kiváló adottságai, hogy egy gazdag és fejlett gazdasági nagyhatalommá váljon, ha a társadalmán nem lehet keresztülvinni egy olyan gondolatiságot, aminek része az, hogy Oroszország beilleszkedik egy USA és nyugat diktálta világrendbe. Hiába lenne ez mindenkinek az érdeke, ilyen politikával szerintem egy vezető nem tudna érvényesülni az orosz politikában.

Márpedig ha Oroszország a hatalmi pozícióját védi, akkor valóban nem megengedhető, hogy elengedje Ukrajnát, mert az rendkívül precedens értékű lenne, és szép lassan követnék a többiek. Ezzel pedig az orosz birodalmi elképzeléseknek végleg befellegzett, de még a föderáció sorsa is ingataggá válna. Nem hazudik, akik azt mondja, hogy Oroszországnak ez létkérdés, csak éppen máshogy értendő.

A másik oldalról meg az is könnyen belátható, hogy Európának k.rvára nem érdeke egy megerősödő orosz birodalom, de ez a kisebbik gond. Ha ugyanis egy ország Európa és az orosz birodalom határvonalán azt mondja, hogy ő szeretne Európához tartozni, ezért a nyugat segítségét kéri, DE a nyugat nem segít, akkor annak hasonló presztízs- és bizalomvesztés lesz az eredménye a nyugattal szemben, mint orosz szempontból Ukrajna elengedésének.

Az én véleményem az, hogy bár szeretnénk azt hinni, hogy ennek az egyenletnek egyszerű a megoldása, csak hülyék a vezetőink, a szomorú igazság az, hogy ennek a meccsnek le kell játszódnia, és ezen a meccsen Európa országai nem nézők, hanem játékosok.

#18

Igazad van, gondoltam én is erre, csak annyira egy adott sémán működnek ők, hogy nehéz megkülönböztetni őket.

Lukács evangéliuma 11:23 EFO

Aki nincs velem, az ellenem van. Aki nem velem dolgozik, az ellenem dolgozik.