Zelenszkij nem gondolt bele abba, hogy jobb lett volna az oroszok által követelt területeket odaadni, így nem halt volna annyi ember meg? Mit ér így a nemzeti büszkeség?

7: a NATO

Ukrajna nem NATO ország.

Majd ha valamelyikőtök jön szembe az utcán, szóljon már. Ha ennyire előzékenyek vagytok az erőszakkal szemben, akkor elkérem majd minden pénzetek és értéktárgyatokat. A hozzászólásaitok alapján szívesen oda is adjátok, hiszen így jobb.

Mindneki jól jár, én gazdagabb leszek meg meghágom a feleségeteket, lányotokat, ti meg tapsoltok ennek.

#12

Ha pl egész Alpokalja régiót amerikaiak laknák, akiket az elmúlt 8 évben folyamatosan elnyomtunk, állami támogatást élvező náci hadosztalyt szabadítottunk volna rájuk, kb alaptörvénybe foglaltuk volna, hogy egy amerikai államot elfoglalunk erővel, es ennek érdekében az USA ellen létrejött katonai szövetségbe is belépünk akkor képzeld én nem picsognék hogy megtámadnak minket. Csak te is úgy látod mint a gyikesek 90%a hogy Oroszország egy teljesen ártatlan, hozzá semmi közelevő országot támadt volna meg. Ami persze baromság es utána rahuztok teljesen indifferens példát mint hogy “mit szólnál ha az USA Magyarországot támadná”

#11

Wow Sherlock! Toppon vagy ma! :D

De mi garantálta volna Donyeck és Luhanszk átadása utáni békét?

Fúbazmeg... Annyi ponton nincs igazad, hogy nem is tudom, hol kezdjem.

1: az erőszaknak nem szabad engedni, mert akkor megesznek. Pl a második vh-ban a balti államok engedtek az orosz nyomásnak, hogy inkább ne legyen háború. A SZU az első adandó alkalommal bekebelezte őket. Finnország beleállt a harcba, és veszítettek. Végül Sztálin inkább nem próbálta őket beolvasztani, és ők megúszták.

2: alapvetően a nemzeti büszkeség az ország összetartó ereje. Ha megnézed, Magyarország, vagy bármely más ország nemzeti ünnepeit, miről szólnak? Függetlenségi háborúk, szabadságharcok, egyesülési szándékú polgárháborúk. A 48-as szabadságharcra a mai napig kokárdát húzunk, de valamiért Trianon kapcsán nem szoktuk azt mondani, hogy "de jó, hogy elengedtük a területeket, mert még többen haltak volna meg".

3: a Putyin nem csak néhány megyét akart Ukrajnából, hanem megsemmisíteni a hadsereget, megölni az elnököt, megtiltani, hogy a nyugathoz csatlakozzanak. Aztán meg ha már ott van egy szétjullott ország, miért ne tartott volna egy népszavazást a föderációhoz csatolásról, hogy máskor ne legyen gond. Utóbbi csak feltételezés, de nem érted. Szerintem nem maradt volna meg Ukrajna, ebben szinte teljesen biztos vagyok.

4: nem sodortak bele senkit a háborúba, ez akkora baromság, hogy lefejeltem az asztalt. Nem ők kezdtek háborúzni, a háborúba nem vonódott bele aktívan senki más, a támogatásról pedig maga döntött a nyugat. Akárhogyan nézem sehogyan sem igaz ez az állítás.

Teljesen jogos.

Ugyanis Zelenszkij nem tudja megnyerni a háborút, és az első " nacionalista" reakciók után, de már sok hónappal ezelőtt el kellett volna gondolkodnia, hogy mi a jobb a nemzetének...ez biztos nem. 100-160 ezer halott, 200-250 ezer sérült, nyomorék, sz@rrá lőtt területek, ideértve utat, hidat, villamos hálózatot, utakat, és nyilván civil épületeket is. Kb 8-9 millióan elmenekültek, ami majd 1/4 e egész Ukrajna lakosságának (!!).

Szóval ezek elég nyomós érvek kellene legyenek a minimum tűzszüneti tárgyalásokra!

De persze tisztában vagyok vele, hogy Zelenszkij az csinálja, amít mondanak neki, mellette még játsza ezt a " keményf@szú csávó vagyok, öltönyt nem is ismerem, kiirtom a ruszkikat " szerepet... csak végülis Ukrajna bánja,....