Az USA-t miért sorolják a nyugagi országok közé? Mivel nyugatibb akár Oroszországnál is a földrajzi elhelyezkedést kivéve?

Azt hiszem, összekeversz dolgokat. A diktatúra önkényuralmat jelent. Az USA-ban a nagy végrehajtó hatalommal rendelkező személyt (az elnököt) négy évre választják, esetleg kaphat még négy évet, többet nem. A Képviselőház tagjait két évre választják, a szenátorokat hat évre, tehát nincs olyan (mint nálunk), hogy a parlamenti többség helyből kormányzati hatalmat is jelent, sok elnöknek kell kongresszusi kisebbség mellett kormányoznia (vagy úgy, hogy a Képviselőház és a Szenátus egyikében van csak a pártjának többsége). A bírói hatalom megint teljesen külön vonalon megy, a Legfelsőbb Bíróságban esetenként nagyon hosszú terminusokkal (élethosszig), sok elnök és törvényhozás kezét esetenként évtizedekkel korábban, mások által kinevezett bírák alkotmányértelmezései kötik meg.

A tagállami szinten még tovább aprózódik a hatalom. Az USA-ban borzasztó erős a hatalommegosztás, az intézményrendszert nagyon komolyan veszik (amikor Trump kitalálta, hogy ő marad az elnök, ha Pence nem iktatja a 2020-as választások eredményét, Pence egy pillanatig sem hezitált szembemenni vele - el tudunk képzelni egy ilyet mondjuk az Orbán-Kövér párosnál?; Republikánus párti bírák dobtak vissza választási csalási kereseteket, amikor azok mögött nem voltak bizonyítékok - hogy menne ez nálunk?). Fel sem merül, hogy egy embernek, vagy akár egy kisebb csoportnak a kezében összpontosulna a hatalom. Óriási szamárság, hogy az USA diktatúra lenne.

Az emberi jogok összetett dolog. Az USA sok tagállamában létezik halálbüntetés, sőt, szövetségi szinten is, ellentétben Nyugat-Európával. Ugyanakkor a szólásszabadság sokkal kiterjedtebb még a nyugat-európainál is. Bírósági ítélet nélkül senkin nem lehet büntetést végrehajtani (halálbüntetést pláne nem), a bíróságok átláthatóan működnek. Az ilyen-olyan kisebbségek elfogadása tipikusan nyugatias dolog, az USA-ban végbement a polgárjogi mozgalom, a feketék rabszolgaságból százhúsz év alatt egyenrangúak lettek (legalábbis papíron, jogilag), a melegházasságot is elfogadják (ez nettó nyugati vonás, a világ nemnyugati részein sehol nem fogadják el, nézd meg ezt a térképet: [link] ). Az USA emberi jogok tekintetében illeszkedik a nyugati kultúrkörbe. Ez azzal együtt igaz, hogy bizonyos tagállamai nagyon-nagyon konzervatívok. De a szólásszabadság, a joguralom, a demokratikus intézményrendszer ott is teljesen alapvetőek. Ezen nem változtat az, hogy a nagyon konzervatív államokban a felső kategóriás bűnözőket kivégzik.

[ma 16:39]: Hogy politikus milyen katonabűnözőket védenek, irreleváns. Irakban és Afganisztánban is teljesen sztenderd volt, hogy ha katonák követtek el visszaélést, azokért amerikai bíróságok előtt feleltek, és azok szabtak is ki büntetéseket. Érted? Az amerikai bíróság a saját katonáinak háborús bűncselekményeit is vizsgálta (nem állítom, hogy tökéletesen, részrehajlás nélkül, vagy akármi, de olykor igen is születtek elmarasztaló ítéletek, még komoly büntetések is), vesd már ezt össze azzal a nemnyugati mentalitással, amiben a háborúban az ellenséggel mindent szabad. Látjuk Ukrajnában.

-----

Az USA annyira nyugati ország, mint annak a rendje. Nemcsak földrajzilag, hanem társadalmilag is.

[ma 19:09], [ma 19:22], [ma 19:37]: Sok mindent írtál, és nem fogok mindenre válaszolni, csak szemezgetek.

"Csak azért mert a hatalom nem annyira központosult mint Oroszországban nem lesz kevésbé diktatórikus (...)"

- Itt álljunk is meg, mert *de*. A kevésbé központosult hatalom, a jóval decentralizáltabb állami struktúra, az úgynevezett hatalommegosztás a demokratikus rendszerek egyik kötelező ismérve. Erre jön rá, amiről egyáltalán nem beszéltél, pedig az én érvelésemnek fontos része volt, hogy a vezetőket igen intenzíve cserélgetik.

"A kiterejedtebb szólásszabadság persze jó dolog és maxikálisaj támogatom a teljes szólásszabadságot de az az USA-ban sincs és azért ott sem olyan jó a szólásszabadság mint mondják plàne most hogy minden oldalról korlátozni akarják."

- Tudod te, mekkora a szólásszabadság az USA-ban? Most komolyan. Tényleg érdekelne. Meg hogy te még hová szeretnéd fokozni. Neked mi a maximális szólásszabadság? A bűncselekményre való felbujtás belefér?

"Az angolszász országokban mindenhol pocsék személyisègi jogi törvények vannak de az USA-ban messze a legrosszabb."

- Akkor most van ilyen, hogy angolszász jogrend? Most akkor az angolok se elég nyugatiasak? Ha ők igen, akkor az azonos elveken, jogrenden működő amerikai jog miért nem? És akkor Kanada se elég nyugatias? Pedig ott széleskörű ingyenes egészségügy van. Vagy most mi a franc van? Már senki se elég nyugat?

"Nagyon kollektivista ez a törvényekre is érvényes hiszen olyah számunkra hihetetlennek tünö törvények vannak az USA-ban hogy egy kertvárosban megszavazhatják azt kinek milyen színü lehet a postaládája vagy mit építtethet a saját kertjébe de ezen túlmenöen azt is hogy hogyan díszítheti fel a házát Haloween-kor vagy Karácsonykor..."

- Pár hónapja mesélte a NAV-nál dolgozó sógor, hogy itt se festheted a kerítésedet olyan színűre, amilyenre akarod. Helyi rendeletek szabályozzák, hogy mi fér bele az utcaképbe, mi nem. Akkor most nálunk is kollektivizmus van?

Sok mindent összehordasz, de ezeknek nem sok köze van ahhoz, hogy az USA melyik kultúrkörhöz, társadalmi felépítéshez tartozik.

"3-as hol éltél az USA-ban és mi nem igaz?"

Legtöbbet Michigan államban.

"Akkor leírod a saját véleményed?"

Az a véleményem, hogy a világon talán ott működnek legjobban a fékek és egyensúlyok! És hogy ott talán a legnagyobb a véleményszabadság. Még számomra zavaró módon is nagy, mert konkrétan náci vagy kommunista vagy akármi lehetsz, amíg másnak ténylegesen nem ártasz. Európában azért ezt nem engedik.

"Föleg hogy az egyik válaszomban konkrét törvényeket írtam amelyek közül ha egy jelen van egy országban az már önmagában igazolja a diktatúra tényèt hiszen az emberi jogokat veszik semmibe."

A halálbüntetés nem egyenlő a diktatúrával, ha sorozatgyilkosoknak jár. Etikailag elítélendő lehet ez a gyakorlat, de nem diktatúra.

Az esküdtszék és diktatúra közötti összefüggést végképp nem értem. Eleve Angliából ered, nem is amerikai találmány, és valamilyen formában sok országban van. Ez kifejezetten antidiktatórikus, mivel nem egy bíró ítél el, hanem egy civilekből álló bizottság, így esély sincs koncepciós perre. Lehet bírálni, hogy jó-e, ha civilek döntenek büntetőügyekben, de azt nem lehet mondani, hogy diktatórikus.