Milyen jogon hajtanak végre fejlett országokban lefejezést, illetve akár halálra kövezést? Emberi jogok?? Hogy teheti ezt meg az állam?

Ahogy látom, sokaknak nem sikerült értelmezni a kérdést.

Irakot és Líbiát emberi jogokra hivatkozva rohanták le. És Szíriában is bepróbálkoztak ezzel.

De az bezzeg senkit nem szabad, hogy a Szaúdiak őrjöngenek és uszítanak, és a külföldre is korlátozottan elér a kezük, mint a Hasogdzsi - gyilkosság. Pedig Szaúd-Arábiát is lehetne demokratizálni.

#13 Igen, csak azt mindenki tudja, hogy valójában nem az emberi jogok miatt támadta meg őket az USA.

Szaud-Arábia nem kérdőjelezte meg (eddig) a petrodollár létjogosultságát, ezért oda nem kell "exportálni a demokráciát".

Szaud Arábiára teszitek a hangsúlyt, pedig

Iránban 2021. január 1. és december 1. között legalább 275 embert – köztük legalább két gyermekkorú elkövetőt és 10 nőt – végeztek ki.

Iránban a világon a legmagasabb az egy főre jutó kivégzések száma.

#15

Szaúd-Arábiában vahhábizmus van, az Iszlám legsötétebb irányzata, és rajta kívül sok máshol népszerű.

Iránban ugyan siíták vannak, de szerintem az 1978-as Iszlám Forradalmat és Homeini ajatollahot mindenki ugyanolyan negatívan ítéli meg, visszafejlődés a középkorba volt náluk is.

De a Szaúdiakat egyszer sem akarták korrigálni, Irán ellen meg sokáig ment a tanácskozás, hogy legyen-e büntetőháború, mint Irak ellen.

Azért, mert az USA legjobb szövetségese és mindenben támogatja. Megegyeztek, hogy eladják nekik az olajat, dől a pénz, tudnak építkezni, cserébe az USA garantálja hogy a Szaúd család hatalmon marad. Támogatják gazdasági okokból. Nekik nem szükséges alkalmazkodni a nemzetközi normákhoz, nincsenek rákényszerítve.

Iránt a Szovjetek pénzelte Irak ellen játszották ki, még Homeini ajatollah idején is, nemhogy előtte.

Én azt tapasztalom, az ún. emberi jogok is 90 %-ban csak politikai fegyverek, amiket használnak, ha ellenszenves az adott ország, de hallgatnak róla, ha a "mi kutyánk kölyke" sérti meg vagy él a teljes semmibe vételükkel.