Lehet, hogy azért provokálta ki USA a háborút, mert csődben vannak & így akarják megoldani a válságukat?

Az USA leginkább azzal provokálta Oroszországot, hogy - főleg Trump idején - elkezdte kommunikálni, hogy nincs ínyére nyugat-Európa védelmét saját zsebből finanszírozni.

Ekkor kapott vérszemet Putyin, hogy az Európa iránti (vélt) amerikai közönyt és Európa (vélt) széthúzását és kényelmét kihasználva szépen meglépi a régóta dédelgetett tervét Ukrajna domesztikálására, és ha arra sem lesz nagyobb balhé mint 2014-ben, akkor mehet tovább a projekt tovább nyugatra a SZU és a Varsói Szerződés régi nyugati határai felé.

A filmecske ennek a projektnek az előkészítése körébe tartozik.

Az, hogy Ukrajnát Oroszország “udvaraként” emlegeti, mindent elárul arról, hogy hol is draftolták a narrációt.

Simán elképzelhető, az USA gazdasága a VH óta nagyrészt a fegyveriparra támaszkodik. Az elnökök között ebben a tekintetben csak az a különbség, hogy az egyik csak piaci alapon (pl Trump), a másik meg háborús alapon (pl Bush/Biden) akarja eladni a fegyvereket. Egyéb ipar/mezőgazdaság/Google/Meta/Tesla meg a többi együttvéve kutyafsz a fegyverekhez meg az azokra kifejlesztett technológiákhoz képest.

Persze ha Putyin nem mondja azt hogy na akkor nekimegyünk Ukrajnának, akkor nincs ez, de az USAnak is kőkeményen benne van a keze ebben a dologban. Senki se tudja milyen jelentések kerültek a Putyin asztalára, és valszeg 100 év múlva se tudjuk meg.

14: szerintem az ő híradásaikban biztos hogy ez hangzik el.

de amúgy ez a világon elhangzott már mindenhol. csak erre a nyugat azt mondja hogy propaganda.

ki mondja meg mi a bizonyíték?

az ami az oroszoknak bizonyíték, az a nyugatnak propaganda.

érdekek, befolyásolások miatt vannak háborúk, nem bizonyítékok alapján indítanak, nem bíróság ez.

az orosz állítás szerint a keleti nato terjeszkedés meg a biolaborok bizonyítékok. mit mond erre a nyugat? hogy kifogás.

mondják még a 14 ezer halottat hogy népírtás, nekik az bizonyíték.

pedig ezek az elhunytak a hónapok/évek óta tartó konfliktus áldozatai, és nem a népírtásé, ezt propagandának használták.

remélem érthetően fogalmaztam.

Nem, a keleti nato terjeszkedés meg a biolaborok nem bizonyítékok, azok állítások. Azokat kéne bizonyítani. Dokumentumokkal, lehallgatott telefonhívásokkal, fényképekkel, videókkal stb. Azokat hívják bizonyítéknak.

(Megjegyzem ha tényleg küszöbön is állt volna Ukrajna NATO csatlakozása, az sem tette volna jogossá az orosz inváziót, a legkisebb mértékben sem. Szuverén ország, olyan szövetséghez csatlakoznak amilyenhez akarnak, amennyiben az a szövetség befogadja őket. Az meg külön vicces, hogy ez így most alighanem hamarabb fog megtörténni mint amúgy a háború nélkül történt volna - és akkor még nem is beszéltünk a finnekről meg a svédekről.)

na ez mind a nyugati narratíva, propaganda.

ők otthon a sajátjaiknak bizonyították, őket nem a nyugat véleménye fogja érdekelni hanem a sajátjuk. az hogy támadtak meg nem jog alapján döntik el.

fekete fehérben látsz, és ez hogy szerinted nato tag lesz, a butaságodra vall. svédek, finnek se egyből lettek, pedig ők nem háborúznak, de ukrajna hamarabb lesz? háborúban álló ország nem lehet nato tag, ha pedig az lesz, akkor nem ijesztő hogy a saját szabályaikat rúgják fel? de háború után se lehet mert területi vitái vannak a szomszéddal.

le lehet pontozni, de minden történetnek két oldala van, megteheted hogy csak az egyiket veszed figyelembe, de az nem objektív.