Az Európai Uniónak miért nincs semmilyen lehetősége arra, hogy kizárjon egy tagállamot?

Az Afrikai Unió kb csak papíron létezik. Csinálnak közös projekteket, közös hadgyakorlatot, de nagyjából ennyi. Nincs mélyebb gazdasági együttműködés, nincs Schengen-hez hasonló egyezmény, a közös fizetőeszköz is regionális (nyugat-afrikai frank, közép-afrikai frank stb.), így azzért nem nehéz kizárni valakit. A tagság felfüggesztése az AU-ban annyit tesz, hogy az adott állam nem képviselteti magát az unió gyűlésein.

Az EU-ban nem mernek ilyen lehetőséget bevezetni, mert ha sor kerülne erre, az egy jó nagy lendületet adna az euroszkepticizmusnak minden országban. Pluszban a kilépés is több évet vesz igénybe, akkor a tagállam kizárása sem menne egyik napról a másikra, mert azért nem egyszerű az euróról visszaállni az eredeti fizetőeszközre, újra bevezetni a határellenőrzést, vámokat stb.

Pont azért szabadult el a briteknél is a pokol, mert semmit nem csináltak azért, hogy ezeket a problémákat a kilépéssel megoldják, pedig több évük lett volna rá.

Az alapítók a II. világháború körülményeiből és következményeiből indultak ki. Ennek alapján - naiv optimistán - úgy gondolták, e szervezet egymást segíti, egyformán szuverén, tehát nem lehetséges többségi uralom (eddig mindig ez vitte félre a dolgokat).

A valóság azonban az, hogy egy ország érdekeit, ebből következően hozzáállását egyfelől a pillanatnyi gazdasági állapota, másfelől a hagyományai határozzák meg. Ezért 1989-ig amiatt nem adódott probléma, mert a szervezetben csak nyugati országok, nyugati hagyományokkal és közel azonos gazdasági lehetőségekkel bírtak. Ezt a bővítés alapvetően írta felül.

Az emberiség erre akkor lesz alkalmas, ha drasztikusan csökken a világ megosztottsága, gazdasági különbözősége. Abba ne menjünk bele, ehhez mi kell.

Röviden: egy ilyen lehetőség több problémát szülne mint amit megoldana. Vagy tegyük fel hogy Magyarországot és Lengyelországot kizárnák, aztán egy idő után az EU-barát pártok kerülnének kormányra ebben a két országban (amire ugye reális esély is van).

És akkor mindenki bámulna maga elé bambán hogy talán mégsem kellett volna.

Amikor az EU-t gründolták, normális ember nem gondolhatott arra, hogy egy önkéntesen csatlakozó ország azon fog majd dolgozni, hogy az egészet szétverje.

Most meg rögtön kettő is van.

Az EU dióhéjban:

[link]

#7 / hypno:

Hogy érted az EU szétvérését ? Úgy, hogy felesleges, kisstílű ideológiai adok-kapok mennek, úgy, de a komoly problémákkal nem foglalkoznak ? Megy a szájalás azért, mert nem akarunk Multikulturalizmust, Szivárványtársadalmat, és társait, de az Okés, hogy pl. az Ukránok nyíltan törvénykeznek és szónokolnak a kisebbségjeik ellen, és potenciális EU és NATO tagok ?