Oroszország a Szovjetunió felbomlását követően miért lett ilyen gyenge, szuperhatalmi státuszát hogy vesztette el?

Egyetértek az ekőttem szólóval.

Egy rendszert nem lehet egyetlen ember szemszögéből megítélni!

Aki jobban élt a szocializmis alatt, volt munkája,tudott házat építeni stb. és ma minimálbérből él,vagy éppen munkanélküli,az nem kommunista,hanem a tapasztalatai alapján ítél.

Éppígy akitől elvették a földjét, és a jómódból szegénységbe süllyedt,annak rossz volt az a rendszer.

Aki viszont nincstelen paraszt volt és földet kapott,vagy a földbirtokos cselédje-bérese volt,és örülhetett,ha a kenyér mellé volt valami a vöröshagymán kívül,az helyeselte,mert végre emberhez méltó életet élhetett!

MInden viszonylagos. Attól,függ,hogy kinek mik a tapasztalatai.

Ezért nem lehet kategórikusan kijelenteni,hogy ez vagy az a rendszer mindenki számára jó volt vagy rossz!

"Emberi természet sincs."

Rendben van, akkor rakj ki egy értékes tárgyat az utca közepére és hagyd ott 1 napig, valamint ha nő vagy, akkor meztelenül állj ki az utcára és állj ott este 9-től másnap reggel 9-ig.

A kísérletet ismételd meg egymás után 20-szor, márha nem halsz meg "valamitől" vagy nem kerülsz el "valahová" vagy nem fogy el a pénzed közben "valahogy" és meglátjuk, hogy tényleg nincs-e emberi természet...

ma 11:49

Az emberek szeretik a pénzt.

Hűha, nagyon megaszontad. Akkor ebből már le is vezethető, hogy a tervgazdaság rossz. Kár persze, hogy nincs tervgazdaság, és kár, hogy egy gazdaság sosem "rossz" vagy "jó", hanem bizonyos szempontból más gazdasági rendszerhez képest jól vagy rosszul teljesít, de ne zavartasd magad, vezesd csak le, hadd lássam, hülyegyerek.

Már hogyne létezne tervgazdaság? Az okés, hogy a KGST országokban is hagytak több-kevesebb helyet a szabadpiaci gazdaságnak, de könyörgöm, mégiscsak ez volt a fő gazdaságirányítási rendszer. Szerintem a kérdező nem akar a tervgazdaságon belül semmilyen szempontokba belemenni, hanem ÖSSZESSÉGÉBEN állítja, hogy a nyugati blokk országai, ahol az ELSŐDLEGES gazdaságirányítási rendszer a piacgazdaság volt, gazdaságilag jobban teljesítettek, mint a keleti blokk országai, ahol az ELSŐDLEGES rendszer a tervgazdaság volt. Ez tény, ezen nincs mit vitatni. Ehhez nem szükséges belemenni gazdasági részletekbe, lehet szemlélni a dolgokat anélkül is, hogy gazdasági szakértők lennénk.

Persze, hogy a SZU jobban fejlődött először az elején, mint a nyugat, azért, mert volt honnan felfejlődnie. A 20. sz. elején az ország középkori szinten állt, onnan nem nehéz fejlődni. Sok mai fejlődő ország is gyorsabban fejlődik, mint a nyugati nagyhatalmak, azért mert van honnan. Épp a tervgazdaság hibáját mutatja, hogy a gazdaságot megrekesztette egy bizonyos szinten, ahonnan nem tudott tovább fejlődni. Illetve tudott, csak negatív irányban…

A lényeg, hogy az eddigi legjobb gazdasági forma a kapitalista piacgazdaság, a legjobb államforma a demokratikus köztársaság, és a legkirályabb ország az USA!

Hajrá Amerika, és hajrá modern világ!

"vagy ha akkora hatalma van szerinted, akkor hogy hogy feladta Magyarországot és a többi szocialista államot? Ez mi ha nem a gyengeség jele?"

Azért adták fel a volt szovjet tagországokat mert muszáj volt,gyenge volt gazdaságilag.A volt szovjet tagköztársaságokat éppen most édesgetik vissza magukhoz,most nem tankokkal hanem pénzzel és gázzal.Oroszország most fellendülőben van,néhány év múlva ismét szuperhatalom lesz.

"Oroszország most fellendülőben van,néhány év múlva ismét szuperhatalom lesz."

Ezt saját vizsgálataid alapján döntötted el, vagy a Jobbik.hu-ról és a Kurucból tájékozódsz?

12:06

"Azért nincs igazad, mert akárhonnan nézed az jön ki hogy a tervgazdaság rossz."

Nem jön ki. Mert nincs olyan, hogy a "tervgazdaság

rossz" vagy "jó", hanem olyan van, hogy ilyen és ilyen feltételek mellett ehhez és ehhez a koordinációs mechanizmushoz képest ez és ez a tervezési koncepció ennyire és ennyire alul- vagy felülteljesítő ebből vagy abból a szempontból.

Nem érted? Az, hogy "a tervgazdaság rossz", nem szakmai megállapítás, hanem az újságírói politikai folklór része. A valóságban nem merül fel olyan dilemma, hogy akarunk-e tervgazdaságot. A valóságban konkrét problémákat kellett megoldani, és azokat egy bizonyos időben és helyen bizonyos politikai vezetés úgy próbálta megoldani, amit utólag az újságírók "tervgazdaságnak" becéznek.

Ha téged TÉNYLEG érdekelne, hogy mit és miért csináltak a SZU vezetői, és miért éppen úgy, ahogy, azaz TÉNYLEG érdekelne az, hogy milyen problémákat kellett megoldaniuk, hogyan akarták megoldani és miért gondolták, hogy az úgy sikerülhet, és miért tűnt kezdetben az egész sikeresnek, akkor sok-sok gazdaságtörténetet, technikatörténetet, politikatörténetet és történeti szociológiát kellene olvasnod, és akkor lehetne értelmesen vitatkozni a témáról. De te csak el akarod mondani, hogy degonoszakakomcsikmerttervgazdaságotcsináltak, és úgy gondoltad, hogy ez itt egy megfelelő felület ehhez.

Fitogtatni akarod nemlétező bölcsességedet. Nos, nem akadályozlak benne.