Texasban nem omlott volna össze az energiaellátás, ha a baloldalra, zöldekre hallgatnak?

___ ____ ____ ____ _ _ ____ ____ __ ___ ____

/ __)( _ \( ___)( ___)( \( )( _ \( ___) /__\ / __)( ___)

( (_-. ) / )__) )__) ) ( )___/ )__) /( )\ ( (__ )__)

\___/(_)\_)(____)(____)(_)\_)(__) (____)(__)(__) \___)(____)

Látom már más megírta.

A zöldek meg hülyék, a faapríték fogalomra nagyon haragszom, mert az vezet a bolygó sivataggá válásához. Nem képződik annyi, hogy értelme legyen arra ráállni, tehát lerabolják a faforrásokat.

Ahogy az első utalt rá, Texas külön rendszert alkot az USA-ban, csak nagyon kevés a külső összeköttetés, saját magát látja le, saját jogi és villamosenergia rendszer szabályozással, ebből a szempontból nagyban teljesül a saját, lokális energiaellátás.

Ha viszont nincs helyi termelés, de van helyi igény, akkor ez nem jó. Texasnak is jobb lett volna, ha egy nagyobb rendszer része és nagy mértékben tudott volna máshonnan importálni. A nagyobb rendszerek üzemeltetése biztonságosabb, gazdaságosabb, mint a kis helyi autonóm rendszereké, ezért butaság, amit a zöldek szoktak promotálni. Az ipar fejlődése az utóbbi száz évben mindig is a minél nagyobb rendszerek felé haladt ezért, nincs értelme visszafordulni. A század elején tényleg így volt, hogy minden település megtermelte magának a villanyt, függetlenül működött, aztán egyre jobban egyesültek és Magyarországon is egységes rendszer lett a MAVIR felügyelete alatt. Az országos rendszerek is egyesülnek, Magyarország az UCTE rendszer tagja, ami szinkronban üzemel Portugáliától Romániáig, egy rendszert alkot. A villamoseneriga rendszeren belül alapvető, hogy a termelésnek és fogyasztásnak mindig egyenlőnek kell lenni. A fogyasztás lekövetéséhez, termelésváltozások kezelésére tartalékok kiépítésére is szükség van. Ez is sokkal gazdaságosabb nagy rendszerek esetén. Ha minden városnak vagy akár minden háznak fel kellene szerelkezni tartalék aggregáttal, több napra elegendő akkumulátorral, annak iszonyú költségei lennének. Az erőműépítés is nagyban gazdaságos. Egy nagy 500MW-os kombinált ciklusú erőműblokk építése, üzemeltetése sokkal olcsóbb, mint 10 db 50 MW-osé. Ez egyébként a megújulókra is igaz. Egy 50MW-os naperőmű sokkal olcsóbb, mint 10000 db kis 5 kW-os háztartási kiserőmű. És ahogy említettem a termelésnek-fogyasztásnak egyensúlyban kell lenni, ezt vezényelni a rendszerirányító feladata. Ha 20 nagy erőművet kell vezérelni, az egyszerűbb lehet, mintha 20000-et kell, főleg ha utóbbiak kicsi, megújulós, időjárásnak kiszolgáltatott erőművek.

Texasban februárban a napelemek sem termeltek, a szélturbinák is lefagytak vagy leálltak a vihar miatt és az elvileg időjárásfüggetlen faaprítéktüzelés sem lenne tökéletes tartalék, mivel az is összefagy a hidegben, nem adagolható a kazánokba. De Texasban nem a megújulók miatt omlott össze az energiaellátás, hanem elsősorban a nagy fosszilis erőművek miatt. A szénrakások összefagyása miatt leálltak a szénerőművek és a gázkutak, gázhálózat is lefagyott. Szakértők szerint utóbbi mulasztás volt a fő felelős, a gázkutakat, gázhálózatot, gázerőműveket kellett volna felkészíteni, hogy nagy hidegben is üzembiztosak legyenek. Ezek a beruházások a cégek spórolása miatt elmaradtak. Magyarországon egyébként a gázerőművek kötelesek fűtőolajat is tartalékolni, hogy válsághelyzetben, gázellátási gondok esetén álljanak át arra, ne kelljen leállni és ne omoljon össze a villamosenergia rendszer.

Nem találok normális adatot, de ahogy elnézem, rotáció volt, azaz sokaknak volt egy pár órát villanya, majd utána nem. Arra azért elég egy basz kifejezés az, hogy összeomlott. :D Mintha MSZP-s lennél FIDESZ kormány alatt, vagy fordítva. :D Szóval érted igazság helyett bombasztikus végletesség.

Nálunk is mindig voltak ilyen tervek, hálistennek ritkán kellett fogyasztókat korlátozni, de azért azt naivság lenne hinni, hogy bármely rendszer majd ellát villannyal mindig mindenkit.