Az antiszemiták pontosan miben tévednek?

2

Alapból az általánosítás alaptalan. Az még talán rendben lenne ha mondjuk a románok 90%ka igazságosnak tartaná trianont vagy a melegek 90%ka magamutogató lenne, de mindezt úgy teszik legtöbbször a jobboldaliak hogy nem ismerik a valós számokat. Pl elmegy egy pridera (érthetetlen miért ha nem ért vele egyet) és ott lát több ezer embert (közöttük rengeteg heterot is) és megmarad neki egy 5-10 olyan személy aki valóban nagyon magamutogató és érthetően ez az 5-10 ember marad meg neki mert mindig a legkirívóbbakra, legérdekesebbekre emlékszünk. Aki átlagos az nem fog az emlékében megmaradni mert ilyen embereket nap mint nap lát. És ebből a 10 ebmerből egyáltalán nem lehet következtetni a teljes megleg lakosságra, ahogy a román szélső jobboldalról (akik nyilván igazságosnak tartják trianont) se lehet következtetni a román lakosságra. Ez olyan mintha megnézném orbán facebook oldalát és az "isten áldja meg miniszterelnök úr" jellegű kommentekből arra következtetnék hogy minden magyar fanatikusan imádja orbánt. Közben kb a magyarok egy harmada-egy negyede fideszes

Hol írtam hogy fideszes vagy?

"Kun Béláék attól még izraeliták voltak, hogy kommunisták voltak... Mindenkinek van származása. Nem harcoltak Trianon ellen, csak tessék-lássék módon"

És ezzel most mi a baj? A politika nem fekete és fehér. Egy jobboldalinak nem kötelező középkori, ultrakonzervatív gondolkodásúnak lenni, egy kommunistának sem kötelező ateistának lenni, egy nacionalistának sem kell trianonozó, romángyűlölőnek lennie. Minden embernek vannak baloldali, jobboldali, konzervatív és liberális gondolatai csak más más kérdésekben. Nincs olyan hogy valaki 100%ban jobboldali vagy 100%ban bal.

Ez ugyan az mintha kijelentem hogy a cigányok kártékony népség Erkölcsileg helytelen, általánosítás és rasszista kijelentés mert a mai társadalom így van beállítva hogy ilyet mondani rossz. De nem jelenti azt hogy nincs igazad mert igazából adatokkal is bizonyítható a dolog.

Az antiszemitizmus ugyan ez, helytelen de az éremnek van másik oldala is és érdemes azt is megnézni mielőtt következtetéseket vonunk le

Kedves 15 ma 10:24, nem Te írtad, hanem én, 9 tegnap 04:21 vagyok. Persze, lehet, hogy tévedtem és mihazánkos ami majdnem mindegy.

Kedves Kérdező, 13-ban ismét sikerült egy csomó egetverõ marhaságot iderittyentened, félek, nem lesz idõm mindrõl megírni, mi benne a marhaság, egy részük holnapra marad.

"Orbán és rengeteg fideszes bizonyos kisebbségekhez tartozik"

Orbán NEM cigány, ezt csak az ostoba neonácik nem tudják. Nem azért tussolja el Farkas Flórián sikkasztásait, mintha szeretné a cigányokat, hanem azért, mert szüksége van a több százezer cigány szvazatára. A cigányok többsége sajnos szó szerint elképzelhetetlenül rossz körülmények között él, így kevés pénzért arra szavaz akire mondják neki. Farkas Flóorián meg tudta oldani, hogy a fideszre zavazzanak. Ezért volt rá szüksége Mihálynak.

Amúgy nem önhibájukból élnek szó szerint elképzelhetetlenül rossz körülmények között, hanem azért, mert a gengszterváltás és a gyárak privatizálása után elsõként õket rúgták ki és azután nem is találtak munkát. Ez persze kicsit hosszabb, olvass szociológiai tanulmányokat.

"Mindenkinek van származása."

Hát iigen, pl az Árpádház kihalása után Magyarország Franciaországból importált egy franciát magyar királynak, így azután Magyarország királyai franciák lettek: Charles Robert Anjou és fia Louis Anjou.Csak tessék-lássék módon uralkodott Magyarországon, a Lengyel trónt akarta és háborúzott Itáliában is. Mindenkinek van származása.

Utódját meg Lotharingiából importálták, Siegmund von Lotharingen. (A Német-Római császár) Mindenkinek van származása

Ez a Siegmund udvarába vett egy szerb, vgy oláh gyereket, bizonyos Jank Szibinyánit, akinek késõbb Vajda Hunyad várát adományozta, persze a hozzá tartozó uradalommal. Ez a Jank Szibinyáni azután nem harcolt a törökök ellen Várnánál, csak tessék-lássék módon, csatát vesztett, pedig akkor már régóta törökverõnek nevezték. Mindenkinek van származása.

Késõbb Kisebbik fiát a Duna jegén negyvenezer ember választotta királlyá s lett a szerb vgy oláh gyerekbõl Magyarország egyik legnagyobb királya. De persze elqrta, mert ahelyett, hogy a törököt verte volna rommá, "nyögte Mátyás bús hadát Bécsnek büszke vára." Aztán ott feldobta a talpát. Mindenkinek van származása.

1848 március 15-én a pesti németek és zsidók a szerb-szlovák Petrovics vezetésével felmentek a Budai Várba és kiszabadították börtönébõl a horvát Stancsicsot. Mindenkinek van származása.

"Kun Béláék attól még izraeliták voltak, hogy kommunisták voltak"

A bolsevikok kötelezõen vallástalanok, sõt vallásellenesek voltak. semmi zsidó identitásuk nem volt, akárcsak - nyilatkozatai szerint Srosnak.

Szóval akkor "Kun Béláék" az okai az antiszemitizmusnak. Hmmm ... Az megvan, hogy az "Országos Antiszemita Párt" 1883-ban alakult? (Kun Béla 1886-ban született.)

Errõl jut eszembe: a zsidókat izraelitának mondani kizárólag antiszemiták szokták, a melléknevet (izraelita) nagybetûvel írni szintén. Pl: 1848. március 17-én bocsátott ki a "Magyarországi és erdélyhoni zsidók képviselete": "Magyarok vagyunk és nem zsidók, nem külön nemzetbéliek, mert mi csak akkor vagyunk külön vallásfelekezet, midőn imaházainkban köszönetünket és legbensőbb hálánkat intézzük a Mindenhatóhoz, a hazára és reánk is árasztott kegyelméért, de az élet minden egyéb viszonyaiban hazafiak, csak magyarok vagyunk."

Egyelõre ezeken próbálj elgondolkozni, talán holnap lesz idõm folytatni.

Mindenesetre nem ártana, ha állításaidhoz adnál forrásokat, mert így csak arra gondolhatunk, hogy az antiszemita/náci klubban valaki ötlött v alamit, aztán a másik kontrázott, de az egész csak fantáziálás. Az "ismert esetek nagy többségével" együtt.

Ha mégsem lenne idõm sokáig, javaslom, próbálj tanulni, de nem propagandaszövegekbõl, hanem ellenõrihetõen adatolt szövegekbõl, térképekbõl, hiteles történelmi dokumentumokból. (Mint pl a 1920-ban San Remoban konferencia.határozata: [link] elsõ néhány old. ; ENSz 1948-49 évkönyve: [link] 171. old )

Hogy nem vettede le a Mindenkinek van származása példákat, aról mnem tehetek, de nem lep meg.

A zsidó vallás is meg nép is. Pontosabban a népet 3500 évvelezelõtt a vallás tette nemzetté.

De attól a vallás ég vallás marad.

Rákosinál egyszer valaki közben akart járni egy zsidó érdekében és azt találta mondani, hogy "de rákosi elvtárs, hát maga is zsidó", amire a válasz: én nem vagyok zsidó.

Természetesen ezt nem úgymértette, sem õ, sem akinek mondta, mintha le akarná tagadni, hanem, hogy "nem zsidó, hanem kommunista".

Persze, ezt se fogod érteni.

Neked vannak bizonyítékaid arra, hogy Orbán cigány? kérlek, oszd meg velem, hogy máskor ne kelljen ostobaságot írnom. Mert ha eltitkolod a bizonyítékaidat, akkor továbbra is azt kell gondolnom, hogy Orbán NEM cigány, hanem Te vagy elõítéletes rasszista.

#17, nagyon hülyén veszi ki magát ha egy zsidó ciganyozni kezd!

Ha nem vagy személyedben zsidó, akkor is.

Kár ebbe a dologba a mai magyar politikát belekeverni