Kedves liberálisok, mi a véleményetek erről a privilégiumokról szóló videóról, nem butaság privilégiumokban gondolkodni?

Egy szép nőt is előbb vesznek föl sok helyre (míg mondjuk autószerelőnek kevésbé). Egy még szebb nőt még előbb. Egy kis növésű embert is nehezebben vesznek föl, főleg pl. kosárlabdázónak. Szóval ezek relatív dolgok. Egy kisebbségit azért vesznek fel kevésbé, mert a bűnözési, lopási, lebzselési valószínűség sokszoros. De egy diplomás, híres vagy szép embert is előbb vesznek fel, mint egy átlagos fehéret. És ha előbb vesznek is fel, lehet, hogy kevésbé boldog életet él, mint egy afrikai pásztor, és lehet, hogy 50 évesen meghal, vagy beteg lesz. Ez az egész csak kifogás. Igen, nehezebb 130 centisnek lenni, de erről nem mások tehetnek, és így is meg lehet csinálni.

De a bőrszín csak egyetlen tulajdonság, ezerszer több fontos tulajdonság van. Ebből levezetni, hogy privilegizált, nagyon primitív dolog. Lehet mindenféle baja, egészségileg, családilag, lelkileg. Lehet egy fekete kosárlabdázó milliárdos, és egy fehér hajléktalan. Mindenkinek van rengeteg problémája, hibája. Egyeseknek akár az, hogy kevés van, ezért nem értékelnek eléggé dolgokat, nem érzik, hogy milyen jó nekik, unatkoznak. Vagy mondjuk egy szép nőnek sokkal többet kell dolgoznia a külsejével, több lemondás, zaklatás. Egy okos ember lehet gátlásosabb, érzékenyebb, boldogtalanabb egy nagyon butánál. Egy cigány ember is dolgozhat keményen, és akár miniszterelnök is lehet 4 cikluson át, még a származását is letagadhatja, istenként tisztelhetik. Lehet, hogy ő maga is utálja a fehéreket, egyszerűbb, gondtalanabb életet él, kevésbé gátlásos, jobban megéli az érzéseit, több gyereke van, kevésbé igényes, kevesebb munkát kell beletennie sok mindenbe, stb.

De mi az értelme kiemelni, hogy ő gonosz, privilégiuma van, ha olyan sok lehet? Összességében nem lehet megmondani, és nem is bűn jobbnak lenni az átlagnál (az is kérdés, mihez viszonyítunk).