Ha jól értelmezem, a jogállamisági kitétel az már el van fogadva az államok többségi szavazatával. Tulképpen o.v. a költségvetés vétójával mit támad, mit szeretne másképp?

1:

Megszavazta az Európai Parlament, hogy a jogállamiság feltétel legyen az uniós támogatásoknál

[link]

Kérdező, a gond ott van, hogy azt hiszed az Európai Unió Parlamentjének van joga ilyen kérdésben döntenie egyedül. A hatáskör azonban nem az övék.

A Lisszaboni szerződésben - ami az unió alapja - meg van fogalmazva, hogy a legfontosabb döntéshozói szerv az az Európai Tanács, vagyis az országok vezetői. UTÁNA az ott meghozott döntéseket el kell még fogadnia a parlamentnek is ahhoz hogy életbe léphessenek.

Megfordított esetben az unió parlamentje nem hozhat olyan döntést, ami az Európai Tanács döntésével ellentétes - mert akkor sem léphet életbe.

Az Európai Tanács pedig nyáron egyhangúlag úgy döntött, hogy NEM lehet a jogállamisághoz kötni a pénzügyi kifizetéseket. Hiába szavazzák meg ezek után akárhányszor, nem léphet életbe.

Mivel azonban eddig sem zavarta az uniós vezetést ha valami szembe megy az unió alapszerződésével, így Orbánnak és a lengyel miniszterelnöknek nem volt más módja, mint ezt a trükközést elkerülni, ezért mondtak vétót a költségvetésre. Amíg nincs elfogadva a költségvetés, addig nem is lehet semmiféle kritérium miatt azt megvonni bárkitől is.

Hogy mit akar Orbán és lengyel kollégája? Hogy törvényesen, az uniós alapszerződés szerint történjenek a dolgok. A Lisszaboni szerződésben az van, hogy nem lehet a költségvetési pénzeket ilyen jogállamisági címszóval leállítani, megvonni. Ahhoz, hogy bármi ilyen történjen, ahhoz ELŐBB a Lisszaboni szerződés ezen részét kell módosítani - az összes tagállam beleegyezésével. Történt már sok változás az eredeti csatlakozási szerződésünkhöz képest, ezt is meg lehet tenni, de törvényesen.

ELŐSZÖR kell egy egyhangú döntés a jogállamiság kritériumairól, a meghatározás szabályairól - mikor sérül és mikor nem, UTÁNA lehet módosítani ez alapján a Lisszaboni szerződést és ha abban már szerepel, hogy a pénzeket lehet emiatt leállítani, AKKOR lehet majd megtenni. Ehhez az első lépés, az első az EP szavazása, de nem elegendő.

Miért lenne az? Ha valóban vannak erős érveik, akkor nyernek, és eltörlik a feltételt.

A jogállami feltétel nem egyszeri kifizetésre vonatkozik, hanem a jövőben minden kifizetésre, illetve ha valamit nem kapnak meg emiatt, akkor nyerés után megkapják kamatostul, amit jogtalanul visszatartottak.