Dél-Amerikában, Afrikában és Ázsiában miért nem tudott teret hódítani a modern liberaálizmus, mint itt Európában vagy Észak-Amerikában?
Dél-Amerika: 3 fajta kormány létezik:
-1. Guevaraista, castroista, forradalmi szocialista, baloldali nacionalista, tehát ilyen nemzeti értékeket is merítő (szélső)balos.
-2. Fasiszta, peronista, harmadikutas, szintén forradalmi szocialista. Jelenleg ilyen még mindig Argentína és rengeteg régi nemzeti szocialista, fasiszta, sőt még hungarista is bújkál ott.
-3. Ebből van a legkevesebb. Jobboldali, konzervatív, mérsékelt kormány.
Ázsia, itt 5 fajta kormány van:
-1. Kommunista (általában reformkommunista, de van klasszikus kommunista is). Ilyen Kína, Észak-Korea, Vietnám, Laos stb.
-2. Nacionalista, jobboldali/mérsékelt jobboldali, konzervatív.
-3. Iszlamista kormány (kultúra függő).
-4. Fasiszták vannak itt is, vagyis voltak pár évvel ez előtt is pl. a ba'athista arab fasiszták.
-5. És van egy nagyon kevés liberális kormány is, de ők tényleg kisebbségben vannak.
Afrika, itt 3 fajta kormány a jellemző:
-1. Kommunista (rengeteg van belőlük, gondolom a gyarmatok utáni felszabadulás miatt kiábrándultak az imperializmusból).
-2. Szocialista, nacionalista, vallásos, forradalmi szocialista, Líbia is ilyen volt, amíg Kadhafit meg nem döntötték (és később be is bizonyosodott, több baj lett belőle, mint haszon...).
-3. Konzervatív, markánsan jobboldali.
Ezeken a helyeken, hogyhogy nem tudott teret hódítani a modern liberalizmus?
válasza: válasza: válasza:"Egyébként csak úgy mondom, hogy a liberalizmus nyugati felfogás szerint jobboldali ideológia."
A liberalizmus gazdasági oldala jobboldali ideológia.
Ellenben, a szociális, társadalmi oldal baloldali.
A klasszikus liberalizmus az is VOLT, amíg volt értelme és nagyon helyesen nem lett minden célja normaként elismerve. A modern liberalizmust vagy politikai neoliberalizmust pont középen helyezik el.
"Csak a fehérek lehetnek fasiszták, tehát a többi kontinensek nincs szüksége liberalizmusra."
Ülj le fiam/lányom egyes!
Evita és Juan Perón is fasiszta volt és dél-amrikai, Szaddám Huszein is ba'atista fasiszta, vagy arab fasiszta volt és a szíriai elnök is ba'athista.
válasza: válasza:7-es Európában szerintem ez kivitelezhetetlen lett volna,a vallás gyakorlatilag teljesen kiveszett illetve az egész életfelfogás más volt.
Egyszerűen nem tudott volna Európa azon a szinten maradni mert már annyival fejlettebb volt szinte minden ország világ szinten.
Talán Ukrajnában,Moldovában és Oroszország bizonyos részein nem hódított ennyire a liberális gondolkodás de azok az országok meg nem éppen pozitív példák :D
A vallás nem tűnt volna el... Sok balos, jobbos vagy fasiszta vallásos. Már a deviancia büszkeség... Undorító, az ahová tartunk... Kínában is remekül megvalósult a maoizmus egyik átdolgozása és lásd még az Egyesült Államok is adósa Kínának, annyira jól sikerült. Sokan obálóznak azzal, hogy de vannak szegények... Persze, hogy vannak! De az nem a kormány hibája, hanem inkább a terepé. Most mit fejlesszenek a Himalájában, ha egyszer még a kocsi sem tud ott elmenni??
Argentínában is aranykor volt Perón házaspár uralkodása alatt. Juant el is űzték felesége halála után, Franco tábornoknál és később Che Guevara-nál (meglepően jóban voltak) talált menedéket. Aztán jött egy óriási nyomor hullám, tehát ez a "jóslatuk" is balul sült el.
Az arab fasiszta és szocialista országok is csillogtak, virágzott a kereskedelem, amíg az ISIS-es csürhe, nem kezdett el akciózgatni és kivégezgetni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!