Afrikában spanyol gyarmatból miért volt ennyire kevés?

Igen, Afrikában a portugálok nyomultak, a spanyolok Közép- és Dél-Amerikára összpontosították az erőfeszítéseket. Afrika rövid távon értéktelenebbnek látszott, s mire mélyebben megismerték, beindult a fehér hódítás (elsősorban angolok és franciák), addigra Spanyolország már nagyon hátraszorult. Ne felejtsük el, 1898-ban már az Egyesült Államok is tönkreverte és elvette maradék gyarmatai nagy részét. (Kuba és a Fülöp-szigetek.) Ezután Spo. már középhatalomnak sem tekinthető, nem maradt ereje. Pedig az Afrika ügyében pont ebben a korban kellett volna lépni.

De jó a kérdés:)

Az amerikai kontinens kb 70%-át a spanyolok gyarmatosították, amiket később mind el is veszítettek, miközben az angoloknak még mindig megvoltak a gyarmataik Afrikában.

Az angolok meg franciák egyszerűen erősebbek és gyorsabbak voltak a spanyoloknál Afrikában. Cserébe Dél- és Közép-Amerikából a franciák és a britek szorultak ki majdnem teljesen.

Többen is adtak jó válaszokat a kérdésre.

Egy szempont azonban még kimaradt.

Afrikában a Spanyolországnál sokkal kisebb és gyengébb Portugália és Belgium is komoly gyarmatbirtokokkal rendelkezett.

Afrika teljes gyarmatosítására és felosztására viszonylag későn, csak az 1870-es évektől került sor.

Ekkor azonban Spanyolországot lekötötte a már régóta meglévő két nagy gyarmata, a folyamatosan lázadozó Kuba és a Fülöp-szigetek megtartása.

A spanyoloknak egyszerűen nem volt szabad kapacitásuk Afrika 1870-es évektől meginduló felosztására, így csak kisebb birtokokat szerezhettek ott.

A rendkívül értékesnek tartott Kuba például 1868–1878 ("tízéves háború" - Guerra de los Diez Años) és 1879–1888 ("kis háború" - Guerra Chiquita) 1895-ben harmadszor is fellázadt a spanyol gyarmati uralom ellen, az első két szabadságharcot a spanyolok még leverték. Végül 1898-ban a harmadik kubai szabadságharcba avatkozott be a kubaiak oldalán az Egyesült Államok, kirobbantva a spanyol-amerikai háborút.