Az IMF miért követeli Ukrajnától, hogy privatizálják a bankokat, földeket és a földpiacon a külföldi természetes személyeknek, vállalatoknak is engedélyezzék a földvásárlásokat?

Ha visszanézed az imf tevékenységét, mindig és mindenhol a privatizáció, a szociális rendszer leépítése, az állami költségvetés csökkentése és a hasonlók voltak az elvárásaik - mert szerintük ezek vezetnek a gazdaság helyreállításához.

Azonban még soha sehol nem segített az imf hitel és az ahhoz csatolt elvárások teljesítése. Ezt még maga az imf egyik új vezetője is elismerte valamikor 2010-t követően egy nyilatkozatában. Azt, hogy felismerte, az imf korábbi "javaslatai" nem voltak megfelelőek, nem vezettek sikerre.

Nincs olyan ország ahol az imf hitelhez csatolt elvárások segítettek kilábalni, csak rosszabb helyzetbe jutott tőlük az az ország. Mindig valami más kellett ahhoz, hogy végül helyre jöjjön a gazdaságuk.

Az imf nem jótékonysági intézmény, a pénzt azért adják kölcsön, hogy a saját és befektetőik céljait tudják elérni vele. Márpedig egy állami tulajdon, az emberek közösségéről való állami gondoskodás nem megfelelő számukra, abból nincs profit.

De nyugodtan keresd vissza milyen "javaslatok" voltak a magyar imf hitel mellett, ahogy mit kellett tennie a görögöknek, olaszoknak, románoknak és a dél-amerikai országoknak.

[link]

"Az itt olvasható tanulmány a Bolívia által felvett IMF-hitel kapcsán kialakult 2003-as válságról, és annak fejleményeiről szól. Dél-Amerika legszegényebb, csőd szélén álló országa kötelező feladatául kapta, hitelért cserébe, a költségvetési hiány kiigazítását. A hiányzó összeget adó formájában gondolták begyűjteni....Az IMF intézménye az ENSZ-el ellentétben nem az „egy nemzet-egy szavazat”demokratikus elvét alkalmazza döntései során, hanem az „egy millió dollár- egy szavazat” módszerét. A szavazati súly egy alapszavazatból és egy, a befizetett pénz mennyiségének függvényében kialakult kvóta rendszer keverékéből adódik. Ez a kvóta megszabja, hogy szükség esetén az adott tagállam mennyi hitelt vehet fel. Minél többet fizetett valaki, annál többet vehet fel. Ugyanezen kvóták meghatározzák a szavazati súlyt is az intézményben. Az Európai Uniónak például (tehát tagországainak összesen) majd 25% szavazata van. Bolíviának pedig éppen 200-szor kisebb szavazati súlya van, mint az Amerikai Egyesült Államoknak. Az USA abszolút hatalmát mutatja, hogy ő az egyetlen nemzet vétó szavazattal, hiszen míg egy döntés elfogadásához 85%-os többség szükséges, addig az USA egymaga 17,6%-kal rendelkezik. Egyebek mellett a kvóták módosításához is 85%-os többség kell: ha az USA nem akarja, soha nem lesz módosítva."

"Úgy tudom a külföldi nagyvállalatok még Magyarországon sem vásárolhatnak szántóföldeket"

Mert itt törvénybe hozták hogy állami földeket ne lehessen eladni külföldinek. Az meg hogy később privatizálták és szétosztották egymás között az másik dolog.

De ha van rá törvény akkor is egy tolvonással újra engedélyeztetni lehet az ilyet

#6 " Vajon nálunk is be kell majd vezetni a liberalizációt?" Ez van a kérdésedben. Az uniós csatlakozással elfogadtuk a liberalizációt ezen a téren is, vagyis hogy nem lehet különbséget tenni uniós állampolgárok között.

Ez azt jelenti hoyg külföldieknek nem kell általánosságban szabaddá tenni a földvásárlást, de az unió tagjainak állampolgárait ugyanazok a jogok illetik meg, mint a magyarokat. Vagyis a britek ezentúl már nem vehetnek magyar földet, mert nem tagjai az uniónak - de eddig tehették, pont olyan feltételek mellett mint te.

Csak akptunk 10 év "derogációt", vagyis hogy a 2004-es csatlakozáshoz képest 10 évvel később, 2014-től lehessen szabadon földet venni az uniós állampolgároknak is.

Erre hoztak olyan törvényt 2013-ban, ami hasonlít más uniós országok törvényeire, hogy csak helyben lakó és valóban mezőgazdasági végzettséggel rendelkezők vehessenek földet egy meghatározott elővásárlási sorrend szerint. Így próbálták meg megakadályozni, hogy 10 perc alatt felvásárolják Magyarország területét a holland, német, osztrák és egyéb gazdag emberek. Ezért volt hatalmas botrány akkoriban, még nemzetközi bíróság elé is vitték az ügyet, mert sokan zsebszerződéssel már évtizedekkel előbb "megvették" a földet, remélve, hogy majd idővel jog szerint is legalizálhatják ezt az ügyletet - és nem sikerült nekik.

Ukrajna viszont nem tagja az uniónak, egyedi döntéseket hozhat. Pontosan ezért csinálták náluk a polgárháborút, mert az segített olyanokat ültetni kormányra, akik kiszolgálják a külföldi tőkéseket. Hiszen ukrán kormánytag lett amerikai állampolgár is, meg más is.

[link]