Miért harcolnak a "globális felmelegedés" ellen?

"Cserébe viszont hatalmas előnye, hogy Kanadában, Alaszkában, Szibériában, Grönlandon lehet majd ételt termeszteni az embereknek. Így csökkenthetjük az éhezők számát."

A ma megtermelt élelmiszerek több mint ötven százaléka a kukában landol, hová akarsz még többet termelni?

Mért akarod csökkenteni az éhezők számát, mikor a túlnépesedés az eget veri?

Nem azért vannak éhgezők, mertt a világ össz élelmiszertermelése nem lenne elég.

Az élelmiszer túlnyomó része túlfogyasztásra kerül vagy megvásárlás után kidobás lesz a sorsa.

Plusz senki sem fogja ingyen adni a termékét. Ha Európában az utolsó négyzetmétert is felszántanánk és krumplival meg búzával vetnénk be, akkor is vásárlóerő híján lenne Közép-Afrika...

Továbbra sem tudnák megvenni az itt előállított élelmiszert.

De mondom, nem a termelés mennyisége itt a gond, hanem hogy megvenni nem tudják azok a területek amik éheznek (pont ezért éhheznek...logikus, nem gondolod?).

És ahogy előttem is írták, a dolog egy további buktatója hogy ha feolvadna komplett észak-kanada és a szibériai tundra, akkor sem használhatnád semmire sem.

Nem csak az afrikaiak etetésére nem lehetne használni ezeket a területeket, de senki etetésére sem.

Ezek több tízezer éve vagyott földterületek, ahol max a szikla aprózódik, és a legnagyobbra növő humuszképző növények a mohák, esetleg egy-két apró kis fűszál.

Magyarán valami szervesanyagot nem tartalmazó, kavicsos, borzalmasan rossz tulajdonságú talajok vannak arrafelé.

Kb az eke kicsorbulna benne.

Ezeken semmit nem tudsz termelni.

És ahogy egy másik válaszoló már említette, a felmelegedésnek egy a sok közül hatása a tengerszint emelkedés.

A partmenti területeken túl minden más területet is befolyásolnak a tengeráramlatok megváltozásai, ugyanis ezzel hő és vízpára eloszlás is változik.

Plusz kérdező, azt magyarázd már el nekem hogy az emberéletet miért úgy méred mint a krumplit?

Elnyel a víz olyan városokat amiknek a lakossága több százmilliós nagysáégrendben mozog, erre te azt mondod hogy legalább máshol jobb lesz az idő?

Mi pont nem vagyunk érintettek, de ha pl Budapest tengerpart menti város lenne, akkor hogyan magyarázod meg 1,5 millió embernek, hogy "Ne aggódjatok, tőlünk 3000 km-re legalább tökjó lesz az idő, mehetünk oda a kietlen semmibe élni".

Mert kb ezt mondod.

Nem látom túl nagy realitását annak, hogy a kicsivel élhetőbbé váló Alaszkában vagy Kanadában kezdjen új életet pár százmillió ázsiai és afrikai klímamenekült.

"Namost azt tudni kell, hogy a felmelegedés eddig kimutatható hatása hogy az egyenlítőnél kb. 0.5 fokkal lesz melegebb, a pólusoknál , ahol hideg van pedig 2 fokkal."

Csak itt a hőmérséklet emelkedése az nem a legnagyobb hőmérsékletet jelenti, hanem az átlaghőmérsékletet. Ez picit azért megkavarja a dolgokat.

"Namost ennek egyetlen általam ismert hátránya, hogy .."

És máris leírtad hogy mi a bibi az általad leírtakkal. Hogy TE ennyit tudsz. De ez közel sem jelenti azt hogy csak ennyi lenne, még azt sem hogy ez lenne.

Egyrészt nem "globális felmelegedés" van, hanem klímaváltozás - máris más a leányzó fekvése. Ami az egyik helyen és időben melegedést jelent az máshol és máskor éppen extrám lehülést. A szélsőséges időjárási jelenségekből lesz egyre több, ezért van hóesés ott ahol az emberek még soha nem láttak havat stb. stb.

A klíma egy rendkívül összetett dolog. A légkör hőmérsékletének emelkedése nem csak a jég olvadását és í vízszint emelkedését okozza, hanem a tengeráramlatok is megváltozhatnak, megszűnhetnek. Ezzel kiszámíthatatlan változások indulhatnak be. Amúgy ha ránézel egy Földgömbre, akkor láthatod, hogy azok a területek amiken élhetetlenné válik az élet azok nagyságrenddel nagyobbak, mint amiken szerinted élhetőbb lesz - hiszen az előbbiek az Egyenlítőhöz közel vannak, vagyis sokkal nagyobb sávot foglalnak el, mint az északi sarkkörhöz közelebb lévő vékonyka sáv ahol kissé melegebb lesz. Egyszerű gömb felület, a "derekánál" jóval nagyobb a sáv mint a "végeken".

Amúgy meg nem kell harcolni ellene. Csak meg kell tenni amit amúgy is kellene, nem szemetelni annyit, nem vágni ki a fákat anélkül hogy újakat ültetnénk és nem tönkretenni az élőhelyünket.